Приговор № 1-388/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-388/2021

Дело № 1-388/2021

УИД - 74RS0017-01-2021-002682-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 23 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Еремеева В.М., Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

19 марта 2021 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № дома №№ по 8-ой линии пр.им.ФИО3 города Златоуста Челябинской области, по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества, подошли к идущей им навстречу Потерпевший №1. При этом ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, обратилась к Потерпевший №1, отвлекая её внимание. В это время ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, схватил Потерпевший №1 двумя руками за куртку, надетую на ней, и стал осматривать карманы куртки, надетой на Потерпевший №1. ФИО2, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, двумя руками придерживала Потерпевший №1 за руки сзади, отвлекая внимание Потерпевший №1 от преступных действий ФИО1, который, осознавая, что его действия носят открытый характер, достал рукой из правого бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, открыто похитив, сотовый телефон марки «DEXP» B 281 стоимостью 1499 рублей, с установленной в нем сим картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который передал ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 1499 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании, он подтверждает полностью. 19 марта 2021 года он действительно вместе с ФИО2 встретили у подъезда потерпевшую, решили с ФИО2 что-нибудь забрать у потерпевшей, и он из кармана куртки потерпевшей забрал сотовый телефон, который отдал ФИО2. ФИО2 в это время стояла рядом с потерпевшей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением по п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась полностью и показал, что показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании, она подтверждает полностью. 19 марта 2021 года с ФИО1 действительно встретили потерпевшую, договорились с ФИО1 что- нибудь похитить у потерпевшей, так как еще хотели употребить спиртное. ФИО1 забрал у потерпевшей сотовый телефон, который отдел ей, а она впоследствии продала сотовый телефон.

Виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей 18 мая 2021 года ( том 1 л.д. 93-99), 21 мая 2021 года ( том 1 л.д. 143-146) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из которых установлено, что 19 марта 2021 года около 21 часа 30 минут она решила сходить в магазин «Сыроежка», и тихонько стала спускаться вниз по лестнице на первый этаж. С собой она взяла сотовый телефон марки «DEXP», который находился в правом кармане куртки. На первом этаже, не доходя до двери, ведущей на улицу, в подъезд зашла Юля, с которой она познакомилась 17 марта 2021 года с ранее ей незнакомым мужчиной. Когда Юля её увидела, то вместе с мужчиной целенаправленно пошла к ней. Мужчина молча подошел к ней и двумя руками резко схватил её за куртку в области груди, потянул куртку на себя. Она потеряла равновесие и села на лестницу. Мужчина присел справа от неё и стал руками осматривать карманы её куртки. Она чувствовала, что мужчина осматривает её карманы, и поняла, что он хочет у неё что-нибудь похитить. Она мужчине сказала, что денег у неё нет, но мужчина её не слушал, а продолжал осматривать карманы её куртки. Когда мужчина осматривал её карманы, Юля стояла рядом с ней, немного левее. Она делала замечания мужчине, спрашивала у него что он делает, но мужчина никак не реагировал. После того, как мужчина осмотрел карманы её куртки, она стала вставать со ступенек, Юля стала разговаривать с ней, и попросила у неё купить им спиртное. Она добровольно согласила купить им спиртное, они втроем дошли до магазина «Сыроежка», который расположен в её доме, где она им купила бутылку спиртного за 60 рублей. Юля ушла вместе с мужчиной за угол дома. Она решила обратиться в полицию, поэтому зашла в магазин «40 градусов еды», где осмотрев карманы, надетой на ней куртки, убедилась, что в правом кармане куртки действительно отсутствует сотовый телефон. Она обратилась к продавцу магазина «40 градусов еды» и попросила вызвать ей такси, проехала в ОМВД, где написала заявление по факту хищения у неё сотового телефона. У неё был похищен сотовый телефон «DEXP» модель В281, в пластиковом корпусе золотистого цвета, кнопочный, который она приобрела в магазине «ДНС» 18 марта 2021 года за 1499 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1499 рублей. Следователем ей был возвращен ее сотовый телефон, который был похищен у неё 19 марта 2021 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1.

Виновность подсудимых, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 20 марта 2021 года, в котором она сообщила, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 19 марта 2021 года, находясь в подъезде № по 8ой линии пр. Гагарина, похитило ее сотовый телефон (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд дома № по 8ой линии пр. Гагарина, а присутствующая при осмотре Потерпевший №1 указала на участок у входной двери на 1ом этаже, где у нее похитили сотовый телефон ( л.д. 5-9) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 10-11);

чеком о стоимости сотового телефона ( л.д. 22);

сопроводительным письмом заместителя начальника ОМВД от 29 марта 2021 года по ЗГО о направлении начальнику ОД ОМВД по ЗГО результатов ОРД (л.д.37), постановлением заместителя начальника ОМВД по ЗГО от 29 марта 2021 года о предоставлении органу дознания следователю результатов ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 и ФИО1 (л.д.38), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД по ЗГО о проведенном ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 и ФИО1, в ходе которого они пояснили, что 19 марта 2021 года около 21 часа 30 минут в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, совместно открыто похитили сотовый телефон у женщины пожилого возраста, который ФИО2 продала своей знакомой за 150 рублей ( л.д. 45) ;

протоколом выемки у ФИО9 сотового телефона, в ходе которого ФИО9 пояснила, что этот сотовый телефон она приобрела у ФИО2 Юлии за 300 рублей (л.д.76-79) и фототаблицей к протоколу (л.д.80), протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый сотовый телефон, установлено, что на задней панели под аккумуляторной батареей имеются надписи с указанием имей-кодов, а присутствующую при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ей и именно его у нее похитили 19 марта 2021 года (л.д.113-116) и фототаблицей к протоколу (л.д.117-118);

протоколом выемки у потерпевшей коробки из под похищенного сотового телефона ( л.д. 102-105) и фототаблицей к протоколу (л.д.106), протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена изъятая коробка, а присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемая коробка от похищенного у нее 19 марта 2021 года сотового телефона, и на коробке указаны имей- коды и серийный номер похищенного сотового телефона ( л.д. 107-110) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 111-112);протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии защитника предложил проехать к дому № по 8ой линии пр. Гагарина, находясь около дома предложил пройти ко второму подъезду, где пояснил, что 19 марта 2021 года с ФИО2 в вечернее время находился около подъезда, зашли в подъезд и встретили там женщину, у которой Юлия предложила похитить сотовый телефон, он согласился, Юля обхватила женщину руками за тело, а он из правого кармана куртки, надетой на женщине, похитил сотовый телефон, который передал Юлие ( л.д. 127-131) и фототаблицей к протоколу (л.д.132-133);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, которая в присутствии защитника предложил проехать к дому № по 8ой линии пр. Гагарина, находясь около дома предложила пройти ко второму подъезду, где пояснила, что 19 марта 2021 года со свои знакомым ФИО1 в вечернее время находилась около подъезда, зашла с ним в подъезд и встретили у входной двери идущую навстречу Потерпевший №1, она предложила ФИО1 похитить у Потерпевший №1 имущество, он согласилсч, она стала разговаривать с Потерпевший №1, а ФИО1 в это время осматривал карманы одежды Потерпевший №1, обнаружил в них сотовый телефон и передал ей ( л.д.138-140) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 141-142).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и относимыми, а также достаточными для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 давали последовательные и непротиворечивые показания о том, что они договорились о хищении имущества у потерпевшей, и именно они похитили у потерпевшей сотовый телефон. В ходе судебного следствия оснований для самооговора подсудимыми не установлено, их показания получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд берет их за основу обвинительного приговора.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые полностью согласуются с показаниями подсудимых и исследованными в судебном заседании доказательствами, и из которых установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 в вечернее время 19 марта 2021 года похитили у нее сотовый телефон. Размер ущерба, причиненного потерпевшей, подтверждается, как показаниями самой потерпевшей, так и чеком о стоимости сотового телефона.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 до начала осуществления хищения состоялась договоренность на хищение имущества потерпевшей. После чего подсудимые, действуя совместно и согласованно, выполняя каждый свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего умысла, направленного на хищение имущества, из кармана куртки, надетой на потерпевшей, похитили принадлежащий потерпевшей сотовый телефон. При этом ФИО2, согласно распределения ролей, удерживала потерпевшую руками за тело, а ФИО1 обыскивал карманы куртки, надетой на потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершая хищение, подсудимые осознавали, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий, поскольку совершали хищение в присутствии потерпевшей, которая видела, как подсудимые похитили у нее из кармана куртки сотовый телефон.

После совершения хищения подсудимые распорядились похищенным имуществом, в связи с чем преступление является оконченным.

Принимая во внимание, что подсудимые не состоят на учете у психиатра, а также с учетом их адекватного поведения, суд считает, что они являются вменяемыми и должны нести ответственность за содеянное.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

ФИО1 вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется положительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд по делу не находит и не может согласиться с доводами органов предварительного расследования и государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, явилось причиной совершения подсудимыми преступления, органы предварительного расследования не представили и ничем не мотивировали.

Доказательств, свидетельствующих о бесспорном влиянии алкоголя на совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбытием наказания, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом имущественного положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять к каждому дополнительные виды наказания штраф, ограничение свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, формы вины и степени осуществления преступного намерения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком: ФИО1 01 (один) год, ФИО2 сроком 10 (десять) месяцев, обязав каждого не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 заключение под стражу отменить, освободить каждого из под стражи в зале суда. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении(ФИО1 и ФИО2 содержались под стражей с 07 июля 2021 года по 23 июля 2021 года).

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «DEXP», сотовый телефон «DEXP» модель В281 IMEI 1: №, IMEI 2: №, в пластиковом корпусе золотистого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.08.2021.