Решение № 2А-2882/2017 2А-2882/2017~М-3819/2017 М-3819/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-2882/2017

Дело № 2а-2882/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе о продлении срока административного надзора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.07.2007, с учетом изменений, внесенных определением Пензенского областного суда от 19.09.2007, определением президиума Пензенского областного суда от 10.02.2011, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.07.2013 о пересмотре приговора, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. 10.03.2015 ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.03.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с административными ограничениями: запрет пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.08.2016 на период административного надзора установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы Пензенской области. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение установленных судом ограничений: 10.04.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.05.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 01.07.2017 – по ст. 20.21 КоАП РФ, 05.08.2017 – по ст. 20.21 КоАП РФ, 05.08.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, административный истец просил продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал.

Прокурор Голубкова Е.Ю. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.07.2007, с учетом изменений, внесенных определением Пензенского областного суда от 19.09.2007, определением президиума Пензенского областного суда от 10.02.2011, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.07.2013 о пересмотре приговора, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

10.03.2015 ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.03.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с административными ограничениями: запрет пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.08.2016 на период административного надзора установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы Пензенской области.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение установленных судом ограничений: 10.04.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.05.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 01.07.2017 – по ст. 20.21 КоАП РФ, 05.08.2017 – по ст. 20.21 КоАП РФ, 05.08.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом совершенные правонарушения относятся к категории против порядка управления.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в Федеральном законе "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для продления административного надзора.

Согласно представленной характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, продлении срока административного надзора на 6 месяцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Пензе о продлении срока административного надзора ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.03.2016, с учетом дополнительных административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.08.2016, на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий