Приговор № 1-385/2018 1-52/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-385/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень 07 февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А.,

При секретаре Кин Е.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой Е.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Грача В.А., предоставившего ордер № 001858 от 07 февраля 2019 года,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, Постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменён, наказание снижено до 144 часов обязательных работ, не отбыто обязательных работ 104 часа. Приговором Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, 70, 71 УК РФ – окончательное определено наказание 2 года 20 дней лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п «а»ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе вблизи <адрес>, принадлежащему Потерпевший №5 После чего ФИО1, при помощи кирпича, обнаруженного вблизи указанного гаража, пробил отверстие в задней стене гаража, выполненной из кирпича, и через образовавшееся отверстие попытался незаконно проникнуть внутрь помещения. Осмотрел помещение с целью умышленного, тайного хищения чужого имущества, совершенного из корыстных побуждений, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку в помещении гаража он не нашел предметов, представляющих материальную ценность.

Таким образом, ФИО1 выполнил все зависящие от него действия, направленные на умышленное, тайное хищение чужого имущества, совершенное из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, откуда с коллектора канализационной системы, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству <адрес> (далее по тексту МУП ЖКХ п Боровский), путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил один чугунный канализационный люк типа «Т», стоимостью 5850 рублей.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, похитив указанный канализационный люк, ФИО1 прошел к дому № по <адрес>, откуда с коллектора канализационной системы, принадлежащего МУП ЖКХ п. Боровский, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил один чугунный канализационный люк типа «Т», стоимостью 5850 рублей, а всего похитил имущества на сумму 11 700 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в личное пользование, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому № по <адрес>, откуда с коллектора канализационной системы, принадлежащего МУП ЖКХ п. Боровский, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил один чугунный канализационный люк типа «Т», стоимостью 5850 рублей.

После чего ФИО1 прошел к дому № по <адрес>, откуда с коллектора канализационной системы, принадлежащего МУП ЖКХ п. Боровский, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил один чугунный канализационный люк типа «Т», стоимостью 5850 рублей, а всего похитил имущества на сумму 11 700 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в личное пользование, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее МУП ЖКХ п. Боровский, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 23 400 рублей.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от поворота на СНТ «Заря» (направление в сторону <адрес>) <адрес> вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с установленным следствием лицом, по его предложению. С этой целью и реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и установленное следствием лицо, в указанное время подошли к дорожному знаку временной разметки, установленному в вышеуказанном месте, откуда путём свободного доступа, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили аккумулятор «EXCLUSIVE» 6СТ-132 L АПЗ, стоимостью 6531 рублей 96 копеек, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью МСК «Сиб Агро» (далее по тексту ООО МСК «СибАгро»).

Затем, ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, обратив похищенное в личное пользование, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО МСК «СибАгро» материальный ущерб на сумму 6531 рублей 96 копеек.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к участку № по <адрес> некоммерческого товарищества «Рассвет» (далее по тексту СНТ «Рассвет») вблизи <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 где из салона автомашины ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак №, расположенной на вышеуказанном участке, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор «Hitachi», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дачного участка №, расположенного на <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» (далее по тексту СНТ «Рассвет») вблизи <адрес>, с целью хищения путем обмана имущества Потерпевший №1, попросил у последнего угловую шлифовальную машинку, при этом введя потерпевшего в заблуждение, относительно того, что угловая шлифовальная машинка ему нужна для производства работ, что не соответствовало действительности. При этом ФИО1 не собирался возвращать полученную обманным путём угловую шлифовальную машинку Потерпевший №1 и собирался распорядиться ею по своему усмотрению. Потерпевший, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях, добровольно передал ему угловую шлифовальную машинку «Интерскол УШМ-230/2300», стоимостью 3526 рублей 80 копеек.

После чего, получив в руки вышеуказанное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3526 рубля 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником ( т.3 л.д. 24). Данное ходатайство также поддержали и потерпевшие по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый в суде не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимого установлена собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 за покушение на хищение имущества Потерпевший №5 судом квалифицируются по ч.3 ст.30 п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 за хищение имущества МУП ЖКХ пос. Боровский судом квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия ФИО1 за хищение имущества МСК «Сиб Агро» судом квалифицируются по п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 за хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия ФИО1 за хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём обмана, судом квалифицируются по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Учитывая, что наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объёме, согласившись с предъявленным ему обвинением и условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитника нет возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, применяет особый порядок принятия решения по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённых подсудимым преступлений, относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит ( т.2 л.д.245). Состоит на учёте у психиатра ( т.2 л.д.247).

Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.1-3), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, в связи с чем ФИО1 признаётся вменяемым в отношении совершённых им деяний и подлежит уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ( по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №5), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( по всем эпизодам), а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 судим по приговору Тюменского районного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1, ч.5 ст.62, 66 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом того, что часть похищенного имущества потерпевшим возвращена, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается, с учётом личности подсудимого.

Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( за покушение на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №5); ч.1 ст.158 УК РФ ( за хищение имущества МУП ЖКХ пос. Боровский); п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( за хищение имущества МСК «Сиб Агро»); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2); ч.1 ст.159 УК РФ ( за хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путём обмана), и назначить наказание:

По ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( за покушение на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

По ч.1 ст.158 УК РФ ( за хищение имущества МУП ЖКХ пос. Боровский) – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( за хищение имущества МСК «Сиб Агро») – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

По ч.1 ст.159 УК РФ ( за хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путём обмана) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в день, установленный указанным органом.

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевших, копию журнала и договор купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Якубовская Г.А.