Решение № 12-132/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-132/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, при участии в судебном заседании заявителя ФИО1, инспектора ФИО2,

УСТАНОВИЛ

<дата> инспектором ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить, в связи с нарушением его права на юридическую помощь в соответствии с заявленным ходатайством сотруднику полиции.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он указал на не согласие с протоколом и просил рассмотреть дело по месту его жительства, указав адрес при этом места жительства.

Выслушав заявителя, инспектора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, поскольку прав ФИО1 не нарушено, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно представленному административному материалу, в протоколе об административном правонарушении от <дата> имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, при этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат определения должностного лица о принятии решения по заявленному ходатайству.

Постановлением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отменено постановление инспектора ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в административном материале решения должностного лица о заявленном ходатайстве ФИО1, материал направлен на новое рассмотрение. Не устранено данное нарушение и при повторном рассмотрении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> № подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нормами.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата> в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Инкин