Решение № 2-2197/2023 2-2197/2023~М-1652/2023 М-1652/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2197/2023

Дело № 2-2197/2023

64RS0046-01-2023-002055-96

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11.07.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 53067,58 руб., ссылаясь на то, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 14.07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан ФИО3 Приговором суда установлено, что с 08.02.2021 по 11.02.2021 ответчик похитил у истца строительное оборудование, бытовые приборы, кабель на общую сумму 53067,58 руб. Поскольку ущерб не был возмещен, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковое заявление, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под расписку.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 14.07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Установлено, что, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 с 21.00 час. 08.02.201 по 08.20 час. 11.02.2021, находясь на земельном участке б/н по 2-му Мирному поселку г. Саратова, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, достоверно зная о том, что его преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, подошел к окну нежилого дома и путем отжатия пластикового окна незаконно проник на первый этаж нежилого дома, откуда <данные изъяты> похитил тепловентилятор equation стоимостью 2758,36 руб., автомобильный телевизор velas стоимостью 522,50 руб., цифровую приставку к телевизору стоимостью 926,25 руб., принадлежащие ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО3, ФИО2 прошел к постройке хозяйственного назначения, состоящей из 2-х зданий, смежных между собой, расположенной на участке б/н по указанному адресу, где при помощи физической силы сорвал навесной замок и проник внутрь помещения, откуда <данные изъяты> похитил: сварочный аппарат марки «Калибр» стоимостью 4085,48 руб., маску к сварке «Хамелеон» стоимостью 804,60 руб., пневмопистолет марки «Аэрус» стоимостью 3524,33 руб. УШМ Dexter стоимостью 3885,10 руб., торцевую пилу марки pracryl jlg-zpa-201d стоимостью 7189,36 руб.

В дальнейшем ФИО2, прошел к смежной постройке хозяйственного назначения, где с помощью металлического лома путем отрыва изолирующей пленки окна незаконно проник в постройку, откуда <данные изъяты> похитил электрическую лебедку марки «Калибр» ЭТФ-800 стоимостью 9706,60 руб., радиатор отопления стоимостью 712,50 руб.. водяной радиатор стоимостью 1852,50 руб., 100 метров белого кабеля 3х2,5 общей стоимостью 17100 руб. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу и удерживая его при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему собственному усмотрению.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что сумма ущерба, причиненного ФИО3 ФИО2 составила 53067,58 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13.10.2020«О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения (п. 12. Постановления).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб в указанном размере, который подлежит взысканию с ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1792 руб. (800 руб. + 3 % х (53067,58 руб.-20000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в сумме 53067,58 руб.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1792 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Судья подпись Т.Г. Гамидова