Решение № 2-6200/2025 2-876/2026 2-876/2026(2-6200/2025;)~М-5819/2025 М-5819/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-6200/2025

Дело №2-876/2026

УИД - 05RS0038-01-2025-011625-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Махачкалы к ФИО1 о понуждении к исполнению предписаний органа муниципального земельного контроля

установил:

Администрация города Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании бездействия ответчика незаконным, возложении обязанности принудительно исполнить предписания от 01.09.2025 № 72-П и от 06.11.2025 № 179-П об устранении нарушений требований земельного законодательства, а также о прекращении эксплуатации земельного участка с кадастровым номером ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, в коммерческих целях путем приостановления деятельности магазина до устранения нарушения.

В обоснование иска указано, что отделом муниципального земельного контроля Администрации г. Махачкалы проведены контрольные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО8 ответчику.

Установлено, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под индивидуальное строительство», однако фактически используется под магазин, что является использованием не по целевому назначению.

По результатам проверки ответчику выданы предписания об устранении нарушения путем использования участка в соответствии с целевым назначением либо изменения вида разрешенного использования. Предписания в установленные сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется исходя из их принадлежности к категории земель и разрешенного использования.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля.

Пунктом 4 ст. 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) по итогам проведения контрольного мероприятия контрольный (надзорный) орган вправе выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно ч. 2 ст. 95 Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия будет установлено, что ранее выданное предписание не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, контрольный (надзорный) орган вновь выдает контролируемому лицу предписание с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО10, площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно актам контрольных мероприятий №-Н от 01.09.2025 и №-Н от 06.11.2025, актам выездного обследования и фототаблицам, указанный земельный участок используется ответчиком под магазин (коммерческая деятельность), тогда как вид разрешенного использования согласно ЕГРН – «под индивидуальное строительство» (код – 2.1).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

По результатам проверок ответчику выданы предписания №-П от 01.09.2025 со сроком исполнения до 13.10.2025 и №-П от 06.11.2025 со сроком исполнения до 08.12.2025, которыми на него возложена обязанность устранить нарушение путем использования земельного участка в соответствии с целевым назначением либо изменения вида разрешенного использования на «Магазины» (код 4.4).

Копии предписаний направлены ответчику, что подтверждается почтовыми реестрами.

Доказательств исполнения предписаний, изменения вида разрешенного использования либо прекращения использования участка под магазин ответчиком не представлено.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении законных предписаний органа муниципального земельного контроля, является незаконным и нарушает требования земельного законодательства.

Неисполнение предписаний влечет нарушение публичных интересов, поскольку использование земельного участка не по целевому назначению искажает правовой режим земель, затрудняет реализацию градостроительных регламентов, а также приводит к занижению налоговой базы (ставка земельного налога для коммерческого использования выше, чем для индивидуального жилищного строительства).

Кроме того, в своем заявлении ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Махачкалы (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт ФИО11 №) о понуждении к исполнению предписаний органа муниципального земельного контроля, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в неисполнении предписаний отдела муниципального земельного контроля Администрации г. Махачкалы № 72-П от 01.09.2025 и № 179-П от 06.11.2025.

Обязать ФИО1 принудительно исполнить предписания от 01.09.2025 №-П и от 06.11.2025 №-П об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и приведении в соответствие вид разрешенного использования по земельному участку с к/н ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12

Обязать ФИО1 прекратить эксплуатацию земельного участка с к/н ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО15 в коммерческих целях, путем приостановления деятельности магазина до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Махачкала» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.