Постановление № 1-164/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 13 ноября 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С.,

с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Никитенко Р.И., предоставившей удостоверение и ордер,

законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Тараскиной К.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, учащегося 3 курса «Сланцевский индустриальный техникум», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении раздевалки муниципального казенного учреждения физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Сланцы», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1245 рублей, с установленным в телефоне сим-картой, на счету которой находилось 3 рубля, и картой памяти «Gerffins» micro SD, стоимостью 845 рублей. С места преступления с похищенным имуществом, он «ФИО1) скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17093 рубля.

В ходе предварительного слушания поступило письменное заявление от потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что обвиняемый ФИО1 осознал совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, в настоящее время материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется, желает с ним примириться, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснил, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, принес публичные извинения потерпевшей.

Законные представители несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, не возражали относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Никитенко Р.И. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон, пояснив, что ее подзащитный ФИО1 и потерпевшая ФИО4 примирились между собой. ФИО1 загладил причиненный вред, извинившись за содеянное, кроме того, он является лицом ранее не судимым, настоящее преступление относится к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его публичное извинение перед потерпевшей.

Государственный обвинитель Комаров С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшей, принес публичные извинения за содеянное, является лицом ранее не судимым, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанное выше деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанного выше преступления.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с картой памяти «<данные изъяты>, чехол для телефона, коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты>» на которой указаны IMEI 1: №, IMEI 2: №, руководство по эксплуатации, два кассовых чека - оставить по принадлежности законному владельцу; протоколы соединений аппарата IMEI 1: №, IMEI 2: № (похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из сотовой компании ПАО «Теле 2», сопроводительное письмо на 1 листе и сведения, содержащие информацию об использовании аппарата на 11 листах, из ПАО «ВымпелКом» на 1 листе, из ПАО «Мегафон» на 1 листе, из ПАО «МТС», сопроводительное письмо на 1 листе, копия тетради посещения тренажерного зала МКУ «ФОК «Сланцы» - подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО4.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с картой памяти «<данные изъяты>, чехол для телефона, коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты>» на которой указаны IMEI 1: №, IMEI 2: №, руководство по эксплуатации, два кассовых чека - оставить по принадлежности законному владельцу; протоколы соединений аппарата IMEI 1: №, IMEI 2: № (похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из сотовой компании ПАО «Теле 2», сопроводительное письмо на 1 листе и сведения, содержащие информацию об использовании аппарата на 11 листах, из ПАО «ВымпелКом» на 1 листе, из ПАО «Мегафон» на 1 листе, из ПАО «МТС», сопроводительное письмо на 1 листе, копия тетради посещения тренажерного зала МКУ «ФОК «Сланцы» - подлежат хранению в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко