Решение № 2-1071/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1071/2020

Дело № 2-1071/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 101 054 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3 221 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что 6 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором ФИО1, управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем ...», государственный регистрационный знак ... принадлежащим ООО «Фрегат». На момент ДТП сведения о страховой компании водителя ФИО1 отсутствовали. Автомобиль марки «...» застрахован по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта № в АО «МАКС», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 101 054 руб. Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответчик данное предложение не исполнил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству (л.д. 18), а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что по вине ФИО1 произошло ДТП от 6 июня 2019 г. с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Фрегат». В результате ДТП транспортному средству ...» были причинены механические повреждения.

Автомобиль ...», государственный регистрационный знак ..., был застрахован по риску «КАСКО» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС», которое выплатило страховое возмещение в размере 101 054 руб. путем оплаты ремонта автомобиля в ООО «Транссервис – УКР-6»» (л.д.52).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, заявлением об убытке, актом осмотра транспортного средства по убытку ... от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

На момент совершения ДТП 6 июня 2019 г. и причинения вреда гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> которым управлял ответчик, не была застрахована.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке суброгации истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 101 054 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 221 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба 101 054 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3 221 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья