Решение № 2-27/2024 2-27/2024(2-4912/2023;)~М-4634/2023 2-4912/2023 М-4634/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-27/2024

Дело № 2-27/2024

73RS0002-01-2023-006451-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 11 января 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при секретаре Бабурченковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ», действующей в интересах ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» о защите прав потребителей, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилась в интересах ФИО6 в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» (далее по тексту – ООО «СЗ СК «ГАРАНТ») о защите прав потребителей, о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАПАД» (далее по тексту – ООО «ЗАПАД») заключен договор 100/33 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «ЗАПАД» обязуется построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> 13-м квартале жилого микрорайона «ЗАПАД-1» в <адрес> и передать участникам однокомнатную квартиру, площадью 32,71 кв.м. Согласно п. 2.3 договора объект долевого строительства передается участникам долевого строительства с отделкой, указанной в Приложении № к договору – карте отделочных работ. Класс отделки – «Стандарт +». На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве функции ФИО3 переданы ООО «СЗ СК «ГАРАНТ». ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передан ответчиком истцу по акту приема-передачи. После приемки и непродолжительной эксплуатации истцом выявлены многочисленные недостатки объекта долевого строительства, а именно: вздутие и покорбление ламината в жилой комнате, кухне, коридоре, сколы кафельной плитки в санузле, дефекты оконных конструкций на кухне и в комнате (окна имеют зазоры, протекают после дождя), вздутие обоев на стенах в комнате, кухне и в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить указанные выше недостатки. До настоящего времени ответ на претензию не получен, недостатки не устранены. Уплатив ответчику значительную денежную сумму, истец не только не получил ожидаемого результата по договору в срок, но и до настоящего времени фактически лишен возможности использовать жилое помещение в полном объеме. Все эти обстоятельства причиняют истцу глубокие физические и нравственные страдания, что негативно сказывается на состоянии здоровья. Истец просил обязать ответчика произвести работы по замене ламината в жилой комнате, кухне, коридоре, кафельной плитки в санузле, оконных конструкций на кухне и комнате, обоев на стенах в комнате, кухне и коридоре в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях в пользу истца и Региональной общественной организации «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8.

Представитель Региональной общественной организации «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» ФИО9 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточнил исковые требования, принятые судом к производству. Просил суд взыскать с ООО «СЗ СК «ГАРАНТ» в пользу истца ФИО6 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства 200 730 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ООО «СЗ СК «ГАРАНТ» в пользу ФИО6, Региональной общественной организации «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также пояснил, что истцом была направлена претензия в адрес ответчика по адресу, указанном в выписке ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса организации. Адрес электронной почты ответчика также был определен с учетом сведений, размещенных в сети «Интернет». Указал, что согласен с заключением судебной экспертизы, в выводах которой указано, что в объекте недвижимости имеются недостатки производственного характера.

Представитель ответчика ООО «СЗ СК «ГАРАНТ» ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что ответчик согласен с характером недостатков, а также готов возместить истцу компенсацию морального вреда, расходы за оказание юридических услуг. Ответчик готов устранить недостатки своими силами и за счет собственных средств, но не согласен выплачивать расходы по устранению недостатков в денежной форме. Также пояснила, что претензию от истца ответчик не получал.

Представитель ответчика ООО «СЗ СК «ГАРАНТ» ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика ООО «СЗ СК «ГАРАНТ» ФИО10 Дополнительно пояснил, что устранение недостатков, установленных по кафельной плитке, возможно при частичном устранении кафельной плитки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании не участвовала, представила в адрес суда письменное заявление, в котором указала, что просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, а также, что уточненные исковые требования считает заявленными обоснованными, самостоятельных исковых требований не заявляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании не участвовала, представила в адрес суда письменное заявление, в котором указала, что просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, а также, что уточненные исковые требования считает заявленными обоснованными, самостоятельных исковых требований не заявляет.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, представителя Региональной общественной организации «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ», третьих лиц ФИО7, ФИО8

Выслушав представителя Региональной общественной организации «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» ФИО9, представителей ответчика ООО «СЗ СК «ГАРАНТ» ФИО10, ФИО11, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 19.10.2018 между ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ООО «ЗАПАД» заключен договор № 100/33 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «ЗАПАД» обязуется построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № 33 в 13-м квартале жилого микрорайона «ЗАПАД-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска и передать участникам однокомнатную квартиру, площадью 32,71 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора объект долевого строительства передается участникам долевого строительства с отделкой, указанной в Приложении № 3 к договору – карте отделочных работ. Класс отделки – «Стандарт +».

Согласно п.5.2 договора цена договора определена по соглашению сторон в твердой денежной сумме и составляет 1 422 140 руб. 00 коп.

Заключенный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома произведена полностью, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое оборудование, входящее в объект, составляет 3 (три) года со дня передачи объекта долевого строительства. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Гарантийный срок на результат работ по отделке устанавливается в 1 (один) год. Гарантия распространяется на все виды выполненных работ по отделке. Гарантийный срок на использованные материалы устанавливается заводом-производителем. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства либо составления застройщиком одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов, в том числе отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта либо установки отдельных элементов, оборудования, изделий, проведенного самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участникам долевого строительства Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок не распространяется на отделочные или иные работы, выполненные участником долевого строительства, а также материалы, приобретенные им самостоятельно и использованные при производстве указанных работ.

Также согласно п. 6.1 договора в целях оперативного реагирования застройщика на случаи обнаружения недостатков, обеспечения участника и создания условий для надлежащего использования объекта стороны договорились о нижеследующем: в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качестве или делающих непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе первоначально требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в согласованные сторонами разумные сроки. При этом стороны договорили, что участник долевого строительства не намерен требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков.

В случае отказа застройщика удовлетворить требования участника долевого строительства во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично требований в согласованный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд, в том числе о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков.

Судом установлено, что после приема участниками долевого строительства ФИО6, ФИО7, ФИО8 объекта долевого строительства по акту осмотра показаний приборов учета, передачи ключей и документации от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 обратился к ответчику ООО «СЗ СК «ГАРАНТ» с претензией об устранении недостатков отделочных работ.

Истцом были заявлены следующие недостатки: вздутие и покорбление ламината в жилой комнате, кухне, коридоре, сколы кафельной плитки в санузле, дефекты оконных конструкций на кухне и в комнате (окна имеют зазоры, протекают после дождя), вздутие обоев на стенах в комнате, кухне и в коридоре.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика была направлена по адресу: <адрес>, офис 8. Согласно чеку об отправке претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (№).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента приема объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) истцом ФИО6, третьими лицами ФИО7, ФИО8 в течение гарантийного срока (в течение одного года на отделочные работы по договору, в течение пяти лет на объект по договору) были выявлены недостатки, за устранением которых истец обратился с претензией к ответчику.

В связи с тем, что обращение с требованием устранить выявленные недостатки оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что также согласуется с положениями п. 6.1 договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что в Приложении № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в карте отделочных работ указаны работы, в том числе по укладке ламината и устройству плинтуса, по поклейке обоев, по облицовке стен плиткой, по устройству оконных откосов из ПВХ сэндвич панель.

Также согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем и ответчиком, осуществляющим продажу товара и оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст.18 вышеуказанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, из указанных выше норма следует, что бремя доказывания факта возникновения недостатков товара после передачи товара ФИО1 вследствие нарушения ФИО1 правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложена действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, на продавца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ», действующей в интересах ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» о защите прав потребителей, о возмещении судебных расходов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № по оконным конструкциям выявлены следующие недостатки.

В жилой комнате выявлено отклонение от прямолинейности переплетов створок более 1 мм на 1 м (до 5 мм), переплета коробки – до 5 мм, что не соответствует ГОСТ 30674-9 п. 5.2.8, в котором указано, что отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке. Также по периметру конструкции наблюдается продувание (проникновение наружного холодного воздуха), что не соответствует ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.9, согласно которому общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание). По низу оконного заполнения в сопряжении оконного блока и оконных откосов щели до 4 мм, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 п. Г.2.1, в котором указано, что места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при это должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалам, обладающими достаточной деформационной устойчивостью).

В кухне по балконному дверному блоку выявлено отклонение от прямолинейности переплета створки (двери) более 1 мм на 1 м (до 4-5 мм), переплета коробки – до 3 мм, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8, в соответствии с которым отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке. Также по оконному блоку выявлено отклонение от прямолинейности переплета более 1 мм на 1 м (до 4 мм), что не соответствует также ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8, в соответствии с которым отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке. Местами по периметру конструкции наблюдается продувание (проникновение наружного холодного воздуха), что не соответствует ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.9, в котором указано, что общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание). Порог (подоконник) у балконной двери не закреплен, свободно извлекается, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 п. Г.2.3, согласно которому примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям. Установка подоконника проводится на опорные несущие колодки, размеры и число которых должны обеспечивать нагрузку в вертикальной плоскости не менее 100 кг. При выносе подоконника более чем на 1/3 ширины от плоскости стены рекомендуется установка дополнительных кронштейнов. Прогиб подоконника не должен быть более 2 мм на 1 м длины. Судебный эксперт приходит к выводу о том, что дефект в виде отклонения от прямолинейности рамочных элементов обследованных оконных конструкций в квартире истцов более 1 мм на 1 м в любом месте конструкции является значительным, неустранимым (добиться плотного прилегания переплетов в притворах путем регулировки механизмов в этом случае не получится, способствует продуванию, промерзанию конструкций).

По облицовке керамической плиткой стен выявлены следующие недостатки. Имеются сколы по плиткам в трех местах: по тыльной стене слева, над ванной, по боковой стене (левая сторона при входе), по стене, где входная дверь (слева от двери при входе). Также обнаружена по тыльной стене, за унитазом по плитке трещина. Во многих местах по площади облицовки швы между плитками разной ширины, превышение ширины более 0,5 мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 п. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины.

По входной металлической двери выявлены следующие недостатки. Дверное полотно относительно коробки имеет перекос.

Согласно заключение эксперта № выявленные дефекты по оконным конструкциям в комнате и кухне, по облицовке стен в санузле керамической плиткой, по входному блоку являются ФИО3. Иных дефектов в квартире истцов не выявлено. Сметная стоимость ремонтно-ФИО3 работ по устранению ФИО3 недостатков, выявленных в <адрес> в <адрес> составляет на дату составления заключения 200 730 руб. 00 коп.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанными на всестороннем исследовании.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков.

Доказательств, что установленные экспертом строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, не представлено.

Требование истца о взыскании стоимости строительных недостатков подлежит удовлетворению в размере 200 730 руб. 00 коп.

Размер расходов на устранение строительных недостатков подтвержден выводами судебной экспертизы, является реальным ущербом истца и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что работы по установке входной двери также включены в карту отделочных работ в Приложении № к договору № участия в долевом строительству многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о возможности частичной замены кафельной плитки суд находит необоснованными, так как в заключении судебной экспертизы установлено наличие такого недостатка, имеющего строительный характер, как разность швов между плитками во многих местах по площади облицовки, что исключает замену облицовки частично.

Также доводы стороны ответчика о невозможности возмещения стороне истца стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков суд признает необоснованными, так как возмещение потребителю данной стоимости предусмотрено нормами действующего законодательства.

Суд полагает необходимым отметить, что неполучение претензии истца стороной ответчика не подтверждает необоснованность требований истца, так как претензия была направлена по юридическому адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении требований истца ФИО6 о взыскании в его пользу стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, суд учитывает мнение третьих лиц ФИО4, ФИО5, выразивших свое согласие на удовлетворение исковых требований в пользу истца.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков, оставленная застройщиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установленные данным Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве.

При этом, при разрешении вопроса о том, подлежит ли взысканию указанный выше штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке застройщиком требований потребителя в добровольном порядке, необходимо установить, когда истек срок исполнения в добровольном порядке данных требований потребителя.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика была направлена по адресу: <адрес>, офис 8. Согласно чеку об отправке претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (№). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения в добровольном прядке требований потребителя истек после периода действия моратория.

Суд учитывает, что в силу прямого указания закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и несет ответственность в случае неисполнения возложенных на него обязательств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ГАРАНТ» в пользу ФИО6 штрафа в размере 52 682 руб. 50 коп. ((200 730 + 10 000) : 2 = 105 365: 2 = 52 682,50), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ГАРАНТ» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штрафа в размере 52 682 руб. 50 коп. ((200 730 + 10 000) : 2 = 105 365: 2 = 52 682,50).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что стороной ответчика не заявлялось ходатайство о снижении штрафа, а также не представлялись доказательства в обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из установленного факта несения истцом судебных расходов на представителя по данному делу, объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, а также принципа разумности.

Так истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Кодекс Плюс». Предметом по данному договору является оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка правовых документов по вопросу досудебного урегулирования спора истца с ответчиком (в том числе претензии). Стоимость договора составляет 10 000 руб. 00 коп. Стороной истца представлена квитанция об оплате стоимости по договору.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., при этом учитывая, что в части заявленных исковых требований представитель истца представил уточнения в соответствии с выводами судебной экспертизы по делу, а также, что компенсация морального вреда является оценочной категорией.

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» в размере 35 700 руб. 00 коп., при этом также учитывая, что в части заявленных исковых требований представитель истца представил уточнения в соответствии с выводами судебной экспертизы по делу, что компенсация морального вреда является оценочной категорией.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 507 руб. 30 коп. (5 207,30 + 300).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах ФИО6, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ГАРАНТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ГАРАНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (ИНН № стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 200 730 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 компания «ГАРАНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (ИНН №) штраф в размере 52 682 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 компания «ГАРАНТ» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав ФИО1», (ИНН <***>) штраф в размере 52 682 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах ФИО6, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ГАРАНТ» (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН <***> ) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ГАРАНТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 5 507 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кезина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2024.