Апелляционное постановление № 22-1010/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 22-1010/2018

Дело № 22-1010/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

с участием:

старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

защитника адвоката Яна А.А., представившего удостоверение № 2093 и ордер № 660267,

осужденного ФИО1, путем проведения сеанса видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

осужденному 23 апреля 2012 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года отменено условное осуждение по приговору от 23 апреля 2012 года и исполнено назначенное наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Яна А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 23 апреля 2012 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года отменено условное осуждение по приговору от 23 апреля 2012 года и исполнено назначенное наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 14 ноября 2013 года, конец – 13 ноября 2019 года.

22 декабря 2017 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

07 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным, просит его отменить и направить дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обосновании доводов жалобы указывает, что имевшееся у него погашенное взыскание, не могло являться поводом к отказу в удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку с момента нарушения прошло значительное время, снято было поощрительным путем, после этого в его поведении наблюдалась положительная динамика.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ян А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Дубов А.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая поводов для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с пунктом «в» ч. 3 статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено к лицам, совершившим преступление особой тяжести после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.

С учетом положений ч. 41 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к тем осужденным, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, в связи с чем не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также отбыли предусмотренную законом его часть.

Основанием для признания осужденного лица не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии достаточных и убедительных сведений о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах, и приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении ходатайства судом были подробно исследованы сведения о личности осужденного, представленные администрацией учреждения, из которых следует, что ФИО1 находится в местах лишения свободы с 14 ноября 2013 года, в ИК-3 прибыл 26 марта 2015 года, распределен в рабочий отряд, трудоустроен на промышленной зоне учреждения. За время отбывания наказания был привлечен к дисциплинарной ответственности, 01 марта 2017 года ему объявлен устный выговор, при этом также имеет девять поощрений. Вину по приговору суда признал, материального иска не имеет. С родственниками связь поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и личных свиданий.

Несмотря на положительно характеризующие осужденного сведения, представленные в характеристике, с учетом исследованных материалов дела, сведений о личности осужденного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что осужденный за весь период отбывания наказания не достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о наличии возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку поведение его за весь срок отбывания наказания было неровным.

Доводы осужденного о незаконности выводов суда первой инстанции, принявшего во внимание допущенное нарушение, в связи с чем посчитавшего нестабильным поведение осужденного за весь срок отбывания наказания суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. По итогам рассмотрения ходатайства, всесторонне исследовав сведения о личности ФИО1, тяжести и характера допущенного нарушения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у осужденного тенденции на исправление. В связи с изложенным, мнение суда о том, что цели наказания не достигнуты, является правильным, соответствующим исследованным материалам дела, как и вывод о невозможности признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат сведений, которые могли бы опровергнуть выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, ввиду чего не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Каких либо документов, опровергающих содержащиеся в постановлении суда мотивы принятого решения, в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было.

Несмотря на то, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, имеет поощрения, трудоустроен, за все время отбытия наказания он не доказал в полной мере свое исправление. Представленные в суд сведения не позволяют сделать вывод о формировании у осужденного устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции является правильным, основан на исследованных материалах, соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

Обжалуемое постановление, вопреки позиции осужденного, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2018 года, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья