Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-8861/2016;)~М-9397/2016 2-8861/2016 М-9397/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина О.Г., Шишкиной Н.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Шишкина И.О., к Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин О.Г., Шишкина Н.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Шишкина И.О., обратились с исковым заявлением к Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование иска истцы указали на следующие обстоятельства. Супруги Шишкина Н.А. и Шишкин О.Г., а также их сын Шишкин И.О., проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена семье Шишкиных в 2009 году, на основании написанного Шишкиным О.Г. рапорта о предоставлении жилого помещения. С момента заселения и по настоящее время истцы проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги. На Шишкина О.Г. открыт финансово-лицевой счет. Данное жилое помещение является единственным местом жительства для семьи истцов.

Изъявив желание приватизировать спорную квартиру, истцы не могут реализовать данное право ввиду отсутствия договора социального найма на жилое помещение.

Эти обстоятельства, по мнению истцов, нарушают их конституционные жилищные права, а именно право приобрести жилое помещение в собственность в соответствии с действующими нормами федерального законодательства о приватизации жилья.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были дополнены требованием о признании за истцами права общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражает.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес>. На данной площади истцы постоянно проживают с 2009 года, оплачивают коммунальные услуги. Финансово-лицевой счет на квартиру открыт на имя Шишкина О.Г. Из справки, выданной ООО «ГУЖФ» Обособленное подразделение «Нижегородский» 21.12.2016 года следует, что по финансово-лицевому счету № № по адресу: <адрес> задолженности за коммунальные платежи на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно пояснениям представителя истцов, указанная квартира была предоставлена семье Шишкиных в 2009 году, на основании написанного Шишкиным О.Г. рапорта о предоставлении жилого помещения. Данные доводы подтверждаются представленной в материалы дела копией рапорта Шишкина О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что истцы проживают в квартире, о которой возник спор, длительное время, производят оплату жилищно-коммунальных платежей, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют, то есть истцы пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд полагает, что истцы приобрели право пользования занимаемым ими жилым помещением на условиях социального найма.

П. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 года N 141-ФЗ) военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ответу Обособленного подразделения «Нижегородский» ООО «ГУЖФ» от 17.08.2016 за № 2823 на обращение истцов по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, ООО «ГУЖФ», согласно договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 2-УЖФ-05 от 27.07.2015 года, является управляющей организацией, задачами которой являются оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде. Заключением договоров на передачу жилых помещений в собственность ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Нижегородский» не уполномочено.

Письмом Филиала «Казанский» АО «Славянка» от 27.09.2016 г. № 1071 истцам указано, что жилой дом 191 по ул. Военный городок-33 находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации. По вопросам найма или передачи помещений в собственность истцам рекомендовано обратиться в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации он вправе обратиться в суд.

В силу