Решение № 2-3580/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2196/2025~М-1417/2025

Дело № 2-3580/2025

УИД 76RS0024-01-2025-002341-39

Принято в окончательной форме 21.11.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля к ФИО1 ФИО22 о предоставлении доступа в жилое помещение

установил:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, попову И.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обеспечении доступа сотрудникам специализированной организации АО «Газпром газораспределение Ярославль» в жилые помещения ответчиков, расположенные по адресу: <адрес> в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец осуществляет функции наймодателя в <адрес>. Ответчик извещался о необходимости предоставления доступа в квартиру для проверки внутридомового газового оборудования сотрудникам АО «Газпром газораспределение Ярославль». До настоящего времени ответчик доступ не обеспечил. Отсутствие доступа к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях, создает реальную угрозу аварийных ситуаций. Непредоставление собственником (нанимателем) жилого помещения доступа специализированной организации в квартиру для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования влечет нарушение прав истца на сохранность имущества, переданного по договору социального найма.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.09.2025 исковые требования удовлетворены. Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.11.2025 заочное решение отменено, рассмотрение по делу возобновлено по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дело имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что доступ был предоставлен.

Третьи лица АО «Газпром газораспределение Ярославль», мэрия г. Ярославля, ООО «УФР», КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, как собственник помещений, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет функции наймодателя и обязана принимать участие в надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе, внутридомового газового оборудования.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем граждан возможно лишь на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 г. N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Пунктом 6 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Подпунктом «б» пункта 44 Правил предусмотрено, что исполнитель вправе посещать помещения в многоквартирном доме, где установлено внутридомовое газовое оборудование, с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального иного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На территории Ярославкой области организацией, осуществляющей транспортировку газа до газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, является АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Ответчик не обеспечил 13.02.2024 доступ в квартиру работкам и представителям АО «Газпром газораспределение Ярославль» для технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается сведениями представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» и не опровергнуто ответчиком (л.д. 8-13).

Вместе с тем, доступ в квартиру был обеспечен 05.02.2025 и 05.11.2025, что следует из представленной информации АО «Газпромгазораспределелние». Данные обстоятельства истцом не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о предоставлении доступа в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Березина