Постановление № 1-51/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД: №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Ишим 26 февраля 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Дмитрук М.О., потерпевшего ФИО, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Рыбаковой И.С., обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Рябова С.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили преступные роли, согласно которых ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованной на участке местности, прилегающем к <адрес>, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, слил из топливного бака автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, бензин АИ-92-К5 в количестве 18 литров по цене 52 рубля за 1 литр, на общую сумму 936 рублей, принадлежащий ФИО, а ФИО2 в это время, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей или собственника имущества, предупредить ФИО1 об опасности. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму 936 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью.

Согласно обвинительному заключению, содеянное ФИО1 и ФИО2 подтверждено совокупностью доказательств, которые сторонами не оспариваются.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми и их защитниками были заявлены ходатайства о проведении по делу предварительного слушания.

На предварительном слушании по уголовному делу потерпевший ФИО обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 причиненный материальный ущерб и моральный вред заглажены в полном объеме, путем выплаты денежных средств в размере 4 000 рублей, они принесли ему неоднократные извинения, которые он принял, претензий к обвиняемым он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, данное ходатайство просит удовлетворить.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокаты Рыбакова И.С. и Рябов С.В. просили о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Дмитрук М.О. против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала, ссылаясь на неотвратимость наказания за совершенное обвиняемыми умышленного преступления против собственности.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требования ИЦ УМВД России по Тюменской области, характеристик участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес>, главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, следует, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126, 128).

Из требования ИЦ УМВД России по Тюменской области, характеристик участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес>, следует, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 133, 135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

Из материалов дела следует, что постановлением Казанского районного суда Тюменкой обалсти от 04.09.2020 года, вступившим в законную силу 15.09.2020, в отношении ФИО2 было прекращего уголовное дело за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который был оплачен им в полном объеме (л.д. 192-195).

Таким образом, на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он является не судимым, то есть считается впервые совершившим преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего ФИО, его пояснений, представленных материалов дела следует, что причиненный ему вред заглажен обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, последние возместили причиненный ему ущерб в размере 4000 рублей (л.д. 113), принесли извинения потерпевшему, который претензий к ним не имеет и стороны примирились.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого следует исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

На основании выше изложенного, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемые ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО, канистру и шланг, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвокатов, осуществляющих защиту обвиняемых по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства, по мере вступления постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО, канистру и шланг, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников обвиняемых по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Копию настоящего постановления направить обвиняемым, их защитникам, потерпевшему, Ишимскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Калинин