Решение № 2-393/2019 2-393/2019(2-5569/2018;)~М-4915/2018 2-5569/2018 М-4915/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от замков входной двери в квартиру,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с *** он зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: ***. С 2011 года по июнь 2018 он состоял в браке с ФИО4, которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении 04.02.2013. С 2014 года они с ответчиком и малолетней дочерью проживали в арендованном жилье, после прекращения семейных отношений истец проживает по месту регистрации, ответчик в спорную квартиру вселиться не пыталась, фактически ею не пользуется и не несет расходов по оплате коммунальных услуг, однако отказывается сняться с регистрационного учета. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с нее госпошлину в сумме 300 руб., оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Ответчик обратилась в суд с встречным иском об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от замков входной двери в квартиру. В обоснование иска указано, что в 2014 году они с истцом выехали из жилого помещения под его давлением, она неоднократно обращалась к истцу с просьбой выдать ей ключи от спорного жилого помещения, но получала отказы. Она не отказывалась от прав на данное жилое помещение, ей чинили препятствия в проживании №).

В судебном заседании истец ФИО2 и третье лицо ФИО9 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению. ФИО5 пояснила, что совместное проживание с ответчиком невозможно, в квартире отсутствуют свободные комнаты. Ответчик проживала в квартире в 2011 году около 2 недель после регистрации брака, выехав из жилого помещения, никогда не пыталась туда вселиться. В 2013 году ее регистрация была произведена с целью улучшения жилищных условий и получения дополнительного жилья.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признала, поддержала встречный иск, указав, что фактически проживать в спорной квартире не намерена, ей необходима регистрация по месту жительства. Истец в содержании ребенка ей не помогает, имеет задолженность по уплате алиментов, в связи с чем, у нее отсутствует возможность приобретения жилья.

Третьи лица ФИО8 и ФИО10, а также представители третьих лиц МУП «ЖКХ г. Гатчины» и администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьями 304-305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании решения суда в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу вышеназванных норм закона и разъяснений правоприменительной практики, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вселенное лицо приобретает право пользования жилым помещением при наличии совокупности условий: вселение должно происходить с письменного согласия нанимателя, а также наймодателя; лицо должно являться членом семьи нанимателя либо признаваться таковым при условии совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Судом установлено, что *** ФИО6 главой МО «Город Гатчина» был выдан ордер на жилое помещение № на семью из 4 человек (ФИО6, его супруга ФИО7, дети ФИО3 и ФИО11), на право занятия 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, *** между МУП «ЖКХ г. Гатчины» и ФИО6 был заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения №

Согласно справке формы 9 о регистрации, в квартире общей площадь 56,3 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО6, его супруга ФИО12, сын ФИО3 и дочь ФИО11 – с 07.05.1998, с 11.11.2011 – дочь сторон ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 04.02.2013 – ответчик ФИО4 – в качестве супруги истца №

Фактически в данном жилом помещении проживают четверо – истец с родителями и сестрой ФИО11, являющейся инвалидом с детства второй группы.

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 20.07.2018, таким образом, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя (№

Коммунальные платежи за квартиру вносит истец, что подтверждается представленными им квитанциями. Квартира находится в муниципальной собственности, сведения о государственной регистрации прав в отношении указанного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют (№

ФИО4 не отрицала тот факт, что в жилом помещении она проживала с истцом в 2011 году после регистрации брака около 2 недель, затем они сняли жилье, и с указанного времени в квартире она не проживает, вселиться туда не пыталась по причине отсутствия у нее ключей от квартиры, живет вместе с несовершеннолетней дочерью по адресу: ***.

Ответчик зарегистрирована с *** по *** по месту пребывания по адресу: ***, жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 78, 79).

Доводы ответчика о конфликтных отношениях с истцом и членами его семьи каким-либо доказательствами не подтверждаются, за период с 2014 года по настоящее время ФИО1 с требованиями о вселении в жилое помещение к проживающим в квартире членам семьи истца не обращалась, в правоохранительные органы заявлений о нарушении ее жилищных прав не подавала.

Свидетель ФИО14 – соседка семьи истца, подтвердила, что ответчик ни до, ни после расторжения брака в спорном жилом помещении не проживала, вещей ее там нет, препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении ей никто не чинил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик добровольно выехала из жилого помещения, ее выезд носил постоянный характер, ответчик в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении она проживать не намерена, ей нужна регистрация по месту жительства.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по уплате алиментов на содержание дочери, в контексте данных ею объяснений, а также вышеперечисленных норм закона, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, и как следствие, встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен быть не может.

Судебные расходы истца ФИО3 по уплате госпошлины в сумме 300 руб., а также по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, распложенной по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 5300 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, распложенным по адресу: *** передать ключи от замков входной двери в квартиру – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 08.02.2019