Постановление № 1-234/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-234/2018

№1-234/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Таганрог 22 мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Таганрога Дикарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> приблизительно в 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к огороженной территории дачного участка № в ДНТ «Золотая осень» по <адрес>, <адрес><адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, заранее распределив между собой роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, преодолев ограждение, проник на территорию вышеуказанного дачного участка, откуда с совместно лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее П, а именно: металлические сковороды в количестве 3 штук, каждая стоимостью ФИО12, на сумму ФИО13, оцинкованный баллон, объемом 20 л., стоимостью ФИО14, металлическую решетку, стоимостью ФИО15, а всего на общую сумму ФИО16.

От потерпевшего П поступило заявление, в котором он просит уголовное дело прекратить, так как он с ФИО1 примирился, к подсудимому у него претензий нет, подсудимый загладил причиненный вред. ФИО1 и защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевший претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья /подпись Д.Л. Злобин