Решение № 2-1597/2018 2-1597/2018 ~ М-1023/2018 М-1023/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2018по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2016 по 08.06.2018 - 55 684,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 08.06.2018 - 29 445,21 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2016 истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 750 000 руб. В соответствии с условиями договора займа от 13.12.2016 на полученную сумму займа подлежат начислению проценты 5% годовых, так же установлен срок возврата займа 01.12.2017. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от 13.12.2016. Учитывая, что в установленный договором срок, сумма займа не была возвращена, а так же не были оплачены проценты, кредитор обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства. Иными сведениями о месте его нахождения суд не располагает. Судебная повестка и судебная телеграмма, направленные в адрес ответчика, на судебное заседание, назначенное на 08.06.2018 возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 750 000 руб. По указанному договору ответчик получил у истца вышеуказанную сумму денег, а так же обязался выплатить проценты на сумму займа в размере 5% годовых. Договором займа установлен срок возврата денежных средств - 01.12.2017. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от 13.12.2016.

Поскольку в установленный договором срок, сумма займа не была возвращена, а так же не были оплачены проценты, требования истца о взыскании суммы долга - 750 000 руб., а так же процентов по договору за период с 13.12.2016 по 08.06.2018 - 55 684,93 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Размер процентов по договору и их расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 08.06.2018 - 29 445,21 руб. и находит требования истца в указанной части так же подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Суд находит требования иска в указанной части так же основанными на положениях действующего законодательства и исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить требования искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму основного долга в размере 750 000 руб., начиная с 09.06.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 11 276 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа - 750 000 рублей, проценты по договору за период с 13.12.2016 по 08.06.2018 - 55 684 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 08.06.2018 - 29 445 рублей 21 копейку.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму основного долга в размере 750 000 рублей, начиная с 09.06.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины - 11 276 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин