Решение № 2-1077/2017 2-1077/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1077/2017

Дело № 2-1077/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 02 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101138980 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 849 057 рублей 13 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Целевой кредит ФИО1 был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен договор о залоге автотранспортного средства № С 04101138980.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчиком обязательства по уплате процентов и возврату кредита не выполняются, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 681 351 рубль 93 копейки, из которых: основной долг по кредитному договору – 641 409 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 24 101 рубль 15 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 15 841 рубль 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 849 057 рублей 13 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Целевой кредит ФИО1 был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Разрешая требования по существу, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 681 351 рубль 93 копейки, из которых: основной долг по кредитному договору – 641 409 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 24 101 рубль 15 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 15 841 рубль 18 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет верным и соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101138980 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 351 рубль 93 копейки.

Согласно разделу 3 Договора № С 04101138980 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, по условиям, изложенным в данном разделе Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № С 04101138980 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, судом установлен.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиля <данные изъяты> №.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>) №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 695 500 рублей, а потому начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля составляет 695 500 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 013 рублей 52 копейки, поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 681 351 рубль 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>) №, в размере 695 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 013 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04 августа 2017 года.

Судья М.А. Князьков