Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 истцом проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика ФИО1, в ходе которой выявлено самовольное занятие земельного участка общей площадью 000 кв.м, расположенного по адресу: (данные изъяты), с северо-западной и юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 000.

00.00.0000 по результатам внеплановой проверки составлен акт № 000, согласно которому земельный участок общей площадью 000, расположенный по адресу: (данные изъяты) с кадастровым номером 38:31:000032:721, принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек.

При осмотре территории на месте установлено, что земельный участок по периметру огорожен деревянным забором. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Вход на земельный участок осуществляется с западной стороны через калитку. На земельном участке находится двухэтажный нежилой дом, хозяйственные постройки.

В результате проведенного обмера земельного участка установлено, что площадь огороженного участка составляет ~ 000 кв.м, из них: часть земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 000 кв.м, не используется. 000 кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером 000; 000 кв.м – ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка, прилегающего с северо-западной стороны, юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 000.

Самовольное занятие с северо-западной, юго-западной, а также юго-восточной сторон ориентировочной площадью 000 кв.м произошло путем установления деревянного забора за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

На земельный участок площадью 000 кв.м правоустанавливающие документы у ответчика отсутствуют.

По результатам проверки 00.00.0000 года в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб., 00.00.0000 ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения занимаемого земельного участка либо оформления прав на него в установленном законом порядке в срок до 00.00.0000 года.

В установленный срок ответчик предписание не исполнила, в связи с чем, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ № 38 от 00.00.0000. Нарушения земельного законодательства ответчик до настоящего времени не устранила.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить и прекратить использовать самовольно занятый земельный участок, общей площадью 000 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты), прилегающий с северо-западной, юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 000, путем демонтажа деревянного забора за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, не явился по письменному заявлению о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по месту жительства, однако, указанное извещение проигнорировала, в связи с чем, конверт вернулся в адрес суда (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе, в отношении земельных участков, которые они вправе представлять гражданам и юридическим лицам и осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 с. 62, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРПН от 00.00.0000, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), площадью 000 кв.м, с кадастровым номером 000, категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д.).

00.00.0000 по результатам внеплановой проверки составлен акт № 000, согласно которому земельный участок общей площадью 000, расположенный по адресу: (данные изъяты) с кадастровым номером 000, принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек (л.д.).

При осмотре территории на месте установлено, что земельный участок по периметру огорожен деревянным забором. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Вход на земельный участок осуществляется с западной стороны через калитку. На земельном участке находится двухэтажный нежилой дом, хозяйственные постройки, что подтверждается представленной фототаблицей (л.д.).

В результате проведенного обмера земельного участка установлено, что площадь огороженного участка составляет ~ 000 кв.м, из них: часть земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 000 кв.м, не используется. 000 кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером 000; 000 кв.м – ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка, прилегающего с северо-западной стороны, юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 000 (л.д.).

Таким образом, судом установлено, что самовольное занятие с северо-западной, юго-западной, а также юго-восточной сторон ориентировочной площадью 000 кв.м произошло путем установления деревянного забора за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ответчика отсутствуют, доказательств, подтверждающих ее право пользоваться им, в материалах дела не имеется.

00.00.0000 ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения занимаемого земельного участка либо оформления прав на него в установленном законом порядке в срок до 00.00.0000 года (л.д.).

00.00.0000 года в отношении ответчика ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб. (л.д.).

Из материалов дела следует, что в установленный срок ответчик предписание не исполнила, что подтверждается актом проверки от 00.00.0000 (лд.), фототаблицей (л.д.), в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ № 000 от 00.00.0000 (л.д.). Нарушения земельного законодательства ответчик до настоящего времени не устранила.

Поскольку ФИО1 самовольно заняла земельный участок ориентировочной площадью 000 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны, юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 000, требования предписаний об его освобождении в установленные сроки не выполнила, на нее должна быть возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок за свой счет.

Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить и прекратить использовать самовольно занятый земельный участок, общей площадью 000 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты), прилегающий с северо-западной, юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 000, путем демонтажа деревянного забора за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев