Постановление № 1-239/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Истрашкиной Е.В.,

потерпевшей – П..,

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-239/17 в отношении:

ФИО2, <сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 <дата> года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь в служебном помещении для передевания персонала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил со шкафчика принадлежащий П.. мобильный телефон «Эпле Айфон 6 64 Гб Спейс Грей», стоимостью 52 000 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, впоследствии с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.. значительный материальный ущерб на указанную сумму,

то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая П.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с ее примирением с подсудимым.

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом потерпевшая и подсудимый примирились, последний загладил причиненный материальный вред, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей П..

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека от мобильного телефона, мобильный телефон с сим-картой – оставить по принадлежности у потерпевшей, СД-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: