Решение № 2-406/2018 2-406/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-406/2018

№ 2-406/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Л-А.Б. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

ФИО4 Л-А. Б. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 450000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата основного долга, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13328,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 Л-А.Б. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в сумме 400000,00 рублей с условием уплаты процентов в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц использования займом и обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно на тех же условиях были переданы 50000,00 рублей. Факт получения денежных средств в размере 450000 рублей подтверждается. Согласно условиям, указанным в расписке, сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства и проценты до настоящего времени не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, в обоснование которых дал подробные пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства она истцу возвратила в его офисе в <адрес>. При возврате суммы денежных средств никто не присутствовал, расписку истец ей не передавал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что сумма долга и процентов ФИО2 исполнены перед истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Л-А.Б. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400000,00 рублей, с условием уплаты процентов в размере 5% от суммы займа за каждый месяц использования займа, которые обязана была возвратитьв срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ получила от истца 50000,00 рублей на тех же условиях, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование займом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575524,81 рублей.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела, ответчик обосновывал свои возражения на иск возвратом суммы займа и процентов посредством передачи истцу денежных средств лично. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком представлено не было. Его ссылки на свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, так как данные доказательства не являются допустимыми в силу ст. 162 ГК РФ. При этом, суд не принял в качестве доказательств платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610000,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000,00 рублей, так как они не доказывают доводы ответчика о возврате долга и процентов, по договору займа.

Установив, что срок возврата денежных средств наступил, тогда как, ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила и в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратила, суд пришел к выводу о наличии у истца права требования исполнения ответчиком обязательства по договору и взыскании суммы долга в размере 450000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно cт. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу cт. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 cт. 7, cт. 8, п. 16 ч. 1 cт.64 и ч. 2 cт. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (cт. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком представлено не было, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 575524,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13328 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Л-А.Б. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Л-А.Б. сумму долга в размере 450000,00 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 575524,81 рубля, проценты в размере 5% от суммы неисполненного обязательства (450000 рублей) за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13328,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2018 года.

Председательствующий судья В.Н. Хазова