Решение № 2-1361/2025 2-1361/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1361/2025

№2-1361/2025

64RS0044-01-2025-001280-37

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 Джамалу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 к., ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что 13.08.2019 между ПАО «<данные изъяты><№> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 к. был заключен кредитный договор <№> путем подписания заявления о присоединении на сумму 1000 000 руб. сроком до 12.08.2022. В соответствии с договором поручительства <№> от 13.08.2019 заемщик предоставил поручительство ФИО2

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, по состоянию на <Дата> задолженность по договору составила 223679,56 руб., из которых задолженность по неустойке на просроченные проценты – 656,78 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 9251,74 руб., проценты за кредит, в том числе просроченные – 9378,18 руб., ссудная задолженность, в том числе просроченная – 204392,86 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 к., ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 710 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2019 между ПАО «<данные изъяты><№> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 к. был заключен кредитный договор <№> путем подписания заявления о присоединении на сумму 1000 000 руб. под 17% годовых, сроком до 12.08.2022. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 к. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3.2 Общих условий выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.9 Заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручителя ФИО2, в соответствии с договором поручительства <№> от 13.08.2019.

13.08.2019 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <№>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 к. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков от 13.08.2019 <№>. Согласно п.4 договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий, договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания Индивидуальных условий по 12.08.2025.

15.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 к. 25.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова судебный приказ отменен.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. По состоянию на 17.02.2025 задолженность по кредитному договору составляет 223679,56 руб., из которых задолженность по неустойке на просроченные проценты – 656,78 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 9251,74 руб., проценты за кредит, в том числе просроченные – 9378,18 руб., ссудная задолженность, в том числе просроченная – 204392,86 руб.

Доказательства отсутствия задолженности по договору, надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела ответчиками не представлены. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 223679,56 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 7710 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 Ильхам кызы (паспорт серия <№>), ФИО2 Джамала оглы (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН <№>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от 13 августа 2019 года по состоянию на 17 февраля 2025 года в сумме 223679 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 710 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова