Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2-130/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года пгт. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Александровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/2024 (УИД 43RS0028-01-2024-001052-25) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования обосновывал тем, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.07.2023 с него и ФИО2 в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 в размере 150000 рублей. ФИО1 оплатил сумму в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5202 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 05.07.2023, вступившим в законную силу 15.08.2023, с ФИО2 и ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей в пользу ФИО3 солидарно.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области 10.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 82626/23/43040-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Согласно чека по операции от 24.10.2023 задолженность ФИО1 по исполнительному производству № 82626/23/43040-ИП в размере 150000 рублей оплачена.

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

В отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области 18.10.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальное подтверждение оплаты истцом долга в пользу ФИО3 в полном объеме, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1/2 доли исполненных обязательств по оплате долга, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, всего 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в Оричевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2024 года.

Судья В.Л.Васенина