Решение № 2-819/2024 2-819/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-819/2024

Дело № 2-819/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000951-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года посёлок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что около 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги для встречного движения и совершил столкновение с <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия истец, пассажир <данные изъяты>, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате данного происшествия ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах.

В связи с травмой, полученной в результате дорожно - транспортного происшествия, истец находилась на стационарном лечении в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты №.

За указанный период истцом понесены расходы, а именно: Rg-графия ребер в 2-х проекциях (ООО «Медик») – на сумму 980 руб., приобретены лекарства (ООО «Ригла») на сумму 680,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец для контроля восстановления обращалась в ООО «Медик» для повторной консультации на сумму 1000 руб. Итого -2588,60 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и материальный ущерб в размере 2588,60 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила как физическую, так психологическую травму и до настоящего времени испытывает боли. Считает, что перенесенные физические и нравственные страдания должны быть компенсированы выплатой денежной суммы в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования ФИО1 не признал в заявленной сумме, просил учесть материальное и семейное положение ответчика.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Из указанного проставления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги для встречного движения и совершил столкновение с <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В результате столкновения пассажир <данные изъяты> ФИО1, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлена вина ответчика ФИО2 в совершении правонарушения, в результате чего истец ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла курс стационарного обследования и лечения в БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, а затем до ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в амбулаторных условиях в БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ им, ФИО4» МЗ Чувашии с клиническим диагнозом: «Закрытый перелом 10,11,12 ребер слева со смещением отломков».

Исходя из содержащихся в медицинских документах объективных данных, ФИО1. получила травму грудной клетки в виде перелома 10,11,12 ребер слева без особого смещения отломков (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами с ДД.ММ.ГГГГ: «Объективный статус: Положение пациента активное. Сознание ясное. Общее состояние ближе к удовлетворительному. Выражение лица спокойное. Телосложение нормостеническое. Подкожная жировая, клетчатка не выражена. Кожные покровы вне зоны повреждения - чистые. Видимые слизистые оболочки - физиологической окраски. Лимфатические узлы не увеличены, безболезненные при пальпации. Грудная клетка правильней формы, ЧДД-18/мин. Сердечные тоны ясные, ритмичные. АД=110/60 мм.рт.ст. ЧСС=78/мин. Дефицита пульса нет. Язык чистый, влажный. Живот мягкий, безболезненный при пальпации, участвует в акте дыхания. Синдромов раздражения брюшины нет. Печень не увеличена, по краю реберной дуги. Селезёнка не пальпируется. Область почек не изменена. Симптом поколачивания отрицательный. Периферических отеков нет. Мочеиспускание не нарушено. Диурез адекватный. Стул регулярный. Сосудистого и неврологического дефицита конечностей нет. Местный статус: Кожные покровы области грудной клетки без видимых повреждений. Осевая нагрузка и локальная нагрузка резко болезненны в проекции 10-12 ребер слева по задней подмышечной линии. Подкожной эмфиземы нет. Дыхание везикулярное, прослушивается по всем полям, ослаблено в задне-нижних отделах слева. Хрипов нет», результаты инструментального - компьютерно-томографического исследования грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ: «Заключение: ЮГ - картина переломов 10, 11, 12 ребер слева без смещения отломков. Убедительных КТ-данных за пневмонию на момент исследования не выявлено»).

Травма грудной клетки в виде перелома 10,11,12 ребер слева без особого смешения отломков не вызвала развития угрожающего жизни состояния, не влекущая за со значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, явилась причиной расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно пп. 5, 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от I-№194н). Травма могла быть получена в условиях, указанного в определении транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в виде столкновения автотранспортных средств.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает получение истцом ФИО1 телесных повреждений именно в результате виновных действий ответчика ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ и совершившего столкновение <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

Следовательно, в результате полученных телесных повреждений истцу ФИО1 причинены как физические, так и нравственные страдания по вине ответчика ФИО2, в действиях которого вступившим в законную силу проставлением установлены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью истца ФИО1

При указанных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Как установлено судом, в результате неправомерных действий ответчика истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые не создали угрозу его жизни и здоровью, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание, что причинение вреда здоровью, безусловно, влечет дискомфорт не только в физическом состоянии, но и в морально-психологическом плане, требует соблюдения определенных ограничений и изменения привычного образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает установленные фактические обстоятельства дела, а также принимаются во внимание позиции как истца, так и ответчика, письменные доказательства, указывающие на полученные ФИО1 травмы, степень их тяжести.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 не имел умысла на причинение физических страданий истцу ФИО1, и вред её здоровью причинен в результате неосторожных действий ответчика.

На основании изложенного, а также, с учетом семейного и материального положения ответчика ФИО2, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, суд исходит из нижеследующего.

По мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также необходимых для медицинских обследований в общем размере 2588,60 руб., поскольку суду не представлено объективных и убедительных доказательств, отвечающим требованиям допустимости, согласно которым было бы возможно сделать вывод о необходимости несения истцом данных расходов.

Суду не представлено доказательств тому, что приобретение лекарственных препаратов, кассовые чеки об оплате которых предъявлены, было показано ФИО1 лечащим(и) врачом(ми) по их выбору (наименованию, дозировке) на основании медицинских показаний.

Аналогично суд оценивает доказательства, представленные суду, об обоснованности получения платных медицинских услуг и, соответственно, возложении на ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств тому, что истица была лишена возможности прохождения медицинских исследований на бесплатной основе в медицинском учреждении по месту жительства, и необходимых медицинских исследований в связи с объективным причинами было показано лечащим(и) врачом(ми) в платном медучреждении, суду также не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходит из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2588 рублей 60 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Председательствующий: судья С.А. Смирнова