Решение № 2-312/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-312/2021

Дело № 2-312/2021

УИД 25RS0029-01-2021-000354-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 8 июля 2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

П.А. обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с О.А. 73539 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано, что 18.12.2018 истец и ответчик заключили договор на оказание услуг. В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязалась оказать заказчику за плату услугу по сопровождению сделки купли-продажи недвижимости. В соответствие с п.3.2. договора, заказчик выплатил исполнителю за оказание услуг 40000 рублей. Во исполнение условий договора исполнителем к обмену была предложена квартира по адресу: <адрес>, якобы принадлежащая Р.П. 27.10.2019 по инициативе исполнителя между П.А. и Р.П. заключен предварительный договор мены недвижимого имущества. Согласно п.4.1 договора, он является предварительным и содержит основные условия договора мены недвижимого имущества, который будет заключен до 1 марта 2020 года. В дальнейшем установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии и Р.П. не принадлежит, а находится в муниципальной собственности. Свои обязательства по договору оказания услуг от 18.12.2018 О.А. не выполнила. Для оформления документов передал О.А. 18900 рублей, а 29.05.2019 перечислил ей еще 12250 рублей. Документов, свидетельствующих о законности расходования указанных денежных средств, отчета о проделанной работе, акта приема выполненных работ О.А. не представлено. В связи с неисполнением обязательств по договору направил О.А. уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг от 18.12.2018 и его расторжении. О.А. предложено, в связи с не предоставлением услуги по договору, возвратить уплаченные ей денежные средства в размере 40000 рублей, а также 31150 рублей (18900+12250), переданные на оформление дополнительных документов, которые ему не представлены. Просит взыскать с О.А. 73539 рублей 17 копеек: 71150 рублей – сумму неосновательного обогащения полученных за не оказанную услугу, 2389 рублей 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании П.А. иск поддержал по указанным выше доводам, дополнительно пояснив, что имел намерения продать <адрес>, и разместил объявление о продаже или обмене квартиры. Знакомая предложила воспользоваться услугами риэлтора О.А.. Заключил с О.А. договор. В присутствие О.А. снял деньги в банкомате и передал ей 40000 рублей. О.А. передала ему текст договора. Через 11 месяцев О.А. предложила обмен на <адрес> Вместе с женой приехал в Уссурийск по указанному адресу и в присутствии О.А. осмотрели данную квартиру. По состоянию квартиры было видно, что там никто не жил, обои отсутствовали, окна разбиты, сантехника в неудовлетворительном состоянии. Попросил О.А. предоставить документы на данную квартиру и квитанции на оплату коммунальных услуг, чтобы убедиться в отсутствии задолженности. О.А. пояснила, что документы покажет позже, а также поможет сделать ремонт и осуществить переезд. О.А. сообщила, что владельцем квартиры является Р.П.. Через некоторое время вместе с женой вновь приезжал в г. Уссурийск, где в <адрес> встретились с О.А., Р.П. и риэлтором Р.П. - О.. В квартире, по прежнему, никто не проживал. До этой встречи О.А. отправляла на его телефон текст договора, заключаемого с Р.П., и просила проверить правильность текста и указанных в договоре данных. Убедился в том, что ошибок не было. Во время встречи в квартире выразил свое согласие на обмен, после чего риэлтор О. сказала, что нужно произвести предоплату. Все вместе пошли в банк, где его супруга сняла 380 000 рублей и передала их Р.П., а та составила расписку о получении денег. В помещении банка был подписан договор. В его тексте не было указано, что право собственности на квартиру принадлежит Р.П.. Из договора следовало, что договор мены будет заключен до 01.03.2020. При этом Р.П. заявила, что сдаст документы на приватизацию и вопрос решится быстро. Однако, на следующий день сообщил риэлтору О., что отказывается заключать договор с Р.П.. 29.05.2019 перечислил со своей банковской карты на карту О.А. 18900 рублей на оформление документов в кадастровой палате. 30.05.2019 по указанию О.А. для получения документов в кадастровой палате перечислил 12250 рублей на номер женщины по имени М.С.. Последний раз видел О.А. 18 декабря 2018 года. В последующем общение происходило по телефону. Просит взыскать с ответчика оплату по договору 40000 рублей, 18900 рублей, 12250 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств 2389 рублей 17 копеек.

Ответчик О.А. в судебное заседание дважды не явилась. Направленные в адрес О.А. судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неудачной попыткой вручения. Исходя из изложенного, а также в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика О.А.

Оценив заявленные требования, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно договору на оказание услуг, заключенному 18.12.2018 между О.А., как исполнителем, и П.А., как клиентом, О.А. обязалась оказать П.А. за плату услуг по сопровождению сделки купли-продажи недвижимости, а именно, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

В соответствии с договором, он может быть расторгнут каждой из сторон досрочно, и такое расторжение договора производится в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. В случае расторжения договора исполнитель вправе произвести перерасчет вознаграждения с учетом выполненной работы и затраченных денежных средств (п.4.3 и п. 4.4).

В силу пункта 3.2 договора от 18.12.2018 за выполнение О.А. услуг П.А. уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40000 рублей

Текст договора не содержит в себе указание о передаче П.А. исполнителю О.А. суммы вознаграждения в сумме 40000 рублей. Каких либо доказательств передачи или перечисления ответчику данной суммы истцом не представлено. Таким образом, пояснения истца в данной части не нашли своего подтверждения.

П.А. также заявлены требования о взыскании с О.А. 18900 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что указанную сумму денежных средств 29.05.2019 перечислил на банковскую карту ответчику, вместе с тем, документов, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было.

Заявляя требования о взыскании с О.А. 12250 рублей, истец ссылается на историю операций по дебетовой карте (л.д.10-11) и на отчет по банковской карте (л.д.73-77), согласно которым 29.05.2019 осуществлен перевод 12250 рублей на счет, открытый на имя М.С.. Вместе с тем, указанные документы суд не может принять, как подтверждающие получение данной суммы О.А..

Доводы истца о невыполнении О.А. взятой на себя обязанности оказать услугу по сопровождению сделки опровергаются находящимся в материалах дела предварительным договором мены недвижимого имущества от 27.10.2019 (л.д.51-52), в соответствии с которым, Р.П. и П.А. договорились о подготовке и заключении в последующем договора мены недвижимости на условиях, предусмотренных указанным договором.

Из п.3.1.1 договора следует, что Р.П. обязалась оформить <адрес> в собственность и получить все необходимые для заключения основного договора мены недвижимого имущества документы и справки.

Согласно п. 3.2.2 договора П.А. взял на себя обязательства передать <адрес> пгт. <адрес> в надлежащем состоянии в день подписания договора и принять недвижимое имущество указанное в п. 1.1.1.

Из п.4.1 договора следует, что основной договор должен быть заключен до 01.03.2020.

В судебном заседании П.А. указал, что на следующий день после подписания предварительного договора отказался от составления и подписания основного договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что О.А., во исполнение договора на оказание услуг от 18.123.2018 предложила истцу П.А. вариант обмена жилых помещений и подготовила текст предварительного договора. При этом П.А. было известно, что на момент подписания предварительного договора квартира не находится в собственности Р.П., что следует из п.3.1.1 договора. После подписания предварительного договора истец по собственному волеизъявлению отказался от заключения основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализ представленных и приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении иска П.А., поскольку истцом не доказано, что О.А. без установленных законом или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в сумме 71150 рублей. С учетом этого отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2389 рублей 17 копеек.

Таким образом, оценивая установленные вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований П.А. к О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2021.

Судья Е.Н.Севостьянова