Определение № 9-7/2017 9-7/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 9-7/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Станица Брюховецкая Краснодарского края 30 января 2017 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии, уплате процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о возврате части страховой премии, уплате процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда. При этом указывает, что ответчик находится по адресу: <...>.

Истец свои требования обосновывает положениями ФЗ «О защите прав потребителей», считает, что поскольку его иск подан о защите прав потребителей, он освобождается от уплаты государственной пошлины и он вправе предъявить иск по месту своего пребывания.

Однако, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.54 в связи с принятием настоящего постановления считать утратившими силу: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Согласно материалов иска, судом установлено, что истцом фактически заявлены требования о признании сделки недействительной и применении в соответствии с этим соответствующих последствий. О данном обстоятельстве свидетельствует и просительная часть иска, которая не соотносится с перечнем требований к ответчику, данных истцу в рамках ст. 18 либо ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», а именно по обнаружению дефектов в купленном товаре либо некачественно оказанной услуге или нарушения исполнителем условия договора. Суть заявленных требований сводиться с несогласием с заключенным истцом ранее договором и его условиями, а не с надлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ предусматривается запрет злоупотребления субъективным гражданским правом материального характера.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что данный гражданско - правовой спор подлежит рассмотрению в общем порядке, с соблюдением правил подсудности предусмотренных ст.28 ГПК РФ, при уплате установленной законом госпошлины в доход государства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации. Фактически исковое заявление подано по месту жительства истца.

Оснований, предусмотренных ст.ст.29, 30 ГПК РФ, для предъявления иска по месту жительства истца, согласно имеющихся материалов, не усматривается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии, уплате процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда возвратить лицу, его подавшему.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья