Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-1759/2023 М-1759/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело №2-169/2024 37RS0023-01-2023-002218-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 277 216 рублей 38 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 972 рубля.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 277 216 рублей 38 копеек. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 277 216 рублей 38 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), представителя в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бобст СНГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 55 мин. по адресу <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 государственный номер №, не справился с управлением при повороте направо, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО2 В результате данного столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 и ФИО1 отказано, за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.

В результате указанного страхового случая автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акте согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 63-65).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БобстСнг», что подтверждается страховым полисом АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-89).

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 21120 государственный номер №, на дату ДТП не была застрахована.

Доказательств того, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер №, была застрахована в порядке обязательного страхования, суду не представлено.

Как усматривается из материала по факту ДТП, причиной ДТП и наступления последствий в виде причинения вреда имуществу ООО «Бобст СНГ» послужили действия водителя ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БобстСнг», в соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"обратилось в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы (л.д.60-61).

СПАО «Ингосстрах» в рамках договора АА № перечислило ООО «БобстСнг» убытки в пределах лимита ответственности в размере 277 216 рублей 38 копеек, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле и подтверждается актами о страховом случае (л.д.18, 41), а также счетами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83) и платежными поручениями (л.д.128, 132, 141).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела подтвержден факт виновности ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер №, не была застрахована, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд приходит к выводу, что, в силу в силу положений ст. 15, п.1 ст.965, ст. 1064, п.1 ст.1079, п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 277 216 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 972 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (адрес: <адрес>, стр.2, ОГРН: №, ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, сумму ущерба в размере 277 216 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.