Постановление № 5-448/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-448/2020

Дело № 5-448/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001683-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года <адрес>

Судья Вязниковского городского суда Владимирской Кутузова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Техсервис» г. Владимир,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <адрес>41 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес> на ФАД М7-Волга 291км+950м водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение п. 9.10, Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение, в результате чего пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью признал, раскаялся, подтвердил объяснения, данные в ходе его расследования, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ-21120 госномер № выехал из <адрес> и направился к себе домой в <адрес>. Впереди на пассажирском сиденье находилась его гражданская супруга ФИО2 Во время движения они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по ФАД Волга М-7 в направлении д. Чудиново. Двигались со скоростью 70 км/ч, при ближнем свете фар, по левой полосе. Впереди него двигалась легковая автомашина Шевроле Круз. Подъезжая к регулируемому перекрестку, зеленый сигнал светофора начал мигать готовясь к смене сигнала на запрещающий. Впереди движущаяся машина стала сбавлять скорость, ФИО1 также стал нажимать на педаль тормоза, чтобы приготовиться остановиться. Из-за мокрой дороги и небольшой дистанции произошло столкновение с автомобилем Шевроле Круз, в результате которого пассажир, сидевший справа на пассажирском сиденье, получил телесные повреждения. На место ДТП была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. В суде также пояснил, что покупал потерпевшей лекарства. Также просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он живет в <адрес>, а работает в г. Владимире, ему приходится добираться до работы на автомобиле, кроме того, он возит старшего ребенка в школу тоже на автомобиле.

Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что не имеет претензий к ФИО1 Поддержала свои письменные объяснения, данные в ходе расследования ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-21120 госномер <данные изъяты> выехала вместе со своим гражданским супругом ФИО1, который находился за рулем, они направились в <адрес> домой. Выехав на автодорогу ФАД М-7 Волга продолжили движение по трассе. Во время движения она была пристегнута ремнем безопасности, во время движения горел ближний свет фар. Выехав в направлении д. Чудиново они продолжили движение за автомобилем Шевроле Круз, который двигался впереди нас. Дорожное покрытие было мокрое, моросил дождь, работали стеклоочистители. Подъезжая к регулируемому перекрестку я увидела, чт автомобиль Шевроле Круз остановился на перекрестке. Она сразу сказала водителю, чтобы он тоже остановился. Водитель не успел вовремя остановиться, в результате произошло столкновение. В данном ДТП она получила телесные повреждения. На место ДТП была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Также в суде дополнила, что ФИО1 после ДТП покупал ей лекарства для восстановления состояния здоровья.

Второй участник ДТП Свидетель №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не представил. Из его письменных объяснений, данных в ходе административного расследования ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве водителя на автомобиле Шевроле Круз госномер №, двигался по автомобильной дороге ФАД М-7 Волга в направлении <адрес>. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле горел ближний свет фар. Выехав в направлении д. Чудиново двигался по левой полосе со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку в д. Чудиново, на перекрестке загорелся запрещающий сигнал светофора, он начал сбавлять скорость перед перекрестком. Подъехав к стоплинии, он остановился и в это время произошел удар в заднюю часть его транспортного средства. В результате ДТП кроме пассажира автомобиля ВАЗ-21120 никто не пострадал.

Свидетель Свидетель №2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не представила. Из ее письменных объяснений, данных в ходе административного расследования ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира на автомобиле Шевроле Круз госномер В 605 ОТ 21, двигался по автомобильной дороге ФАД М-7 Волга в направлении <адрес>. Во время движения была пристегнута ремнем безопасности. За рулем находился ФИО4 В районе 292 км они двигались по левой полосе. Подъезжая к регулируемому перекрестку, загорелся запрещающий сигнал светофора – красный, они медленно остановились. Сразу после остановки автомобиля произошел удар в заднюю часть автомобиля. Они вышли из машины и увидели, что на их транспортное средство совершен наезд. В результате ДТП в автомобиле ВАЗ пострадала женщина. Сама Свидетель №2 телесных повреждений в ДТП не получила.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ушиб лица, носа, кровоподтеки лица, гематома лобной области, ссадины и ранки лобной области. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, т.к. вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» (л.д.40-41).

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-21120 госномер К 319 НР 33, ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Кроме объяснений ФИО1, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 33 ПОМ №, составленного в присутствии понятых, с участием водителей Свидетель №1, ФИО1 (л.д. 11-14); схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которые составлены инспектором ГИБДД в присутствии водителей Свидетель №1, ФИО1 и понятых с соблюдением процессуальных требований; приложением к постановлению № (л.д. 7), в котором зафиксированы обстоятельства ДТП, имеющие значение для дела; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 45). В материалах дела имеются также письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21120 госномер К319 НР 33, усматривается нарушение требований п. 9.10, ПДД РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у потерпевшей ФИО2 последствиями, в результате которых последней причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

По данным ОГИБДД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, которые являются однородными с правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Из анализа указанных данных следует, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

При указанных обстоятельствах, суд признает отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, нарушение ФИО1 правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

ФК по <адрес> (ММ ОМВД России «Вязниковский»),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с 40№ в отделение Владимир,

КБК 18№

УИН 18№

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Кутузова