Апелляционное определение № 33-10029/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Левада А.А. Дело № 33-10029/2025 (2-1434/2025)

25RS0005-01-2025-000699-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Веригиной И.Н.

судей Малиновской Е.А., Рябенко Е.М.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ВМРП» о возложении обязанности, установлении факта, с участием третьих лиц: ПАО «ДЭК», МУП ВПЭС, ООО «ДВЭС», Российская Федерация в лице Владивостокской таможни, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

по апелляционной жалобе ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2025, которым исковые требования удовлетворены: установлен факт технологического присоединения нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>А, к электрическим сетям ОАО «ВМРП»; на ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии в нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>А, и выдать ФИО1, ФИО2 акт разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Заслушав доклад судьи Малиновской Е.А., пояснения представителя ответчика ООО «ВМРП» ФИО6, истцов ФИО2 и представителя ФИО1 - ФИО7, представителя третьего лица ООО «ДВЭС» - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указали, что являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных на третьем этаже здания по адресу: <адрес>А. С момента ввода здания в эксплуатацию все помещения в нем обеспечивались электрической энергией путем подключения к линиям электроснабжения, ведущим из трансформаторной подстанции ТП №, принадлежащей ОАО «ВМРП». Электроснабжение помещений истцов осуществлялось на основании договора о предоставлении коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО1) и № от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО2). Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцов уведомили о расторжении договоров предоставления коммунальных услуг в одностороннем порядке и о прекращении подачи электроэнергии в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты электроэнергия отсутствует, что препятствует использованию помещений по назначению. Ответчик отказывается подключать электроэнергию, выдать документы о фактическом присоединении нежилых помещений к электрическим сетям, препятствует опосредованному присоединению и перетоку электрической энергии через принадлежащий ответчику объект электрической энергии - ТП №. Истцы не могут заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Уточнив требования, просили возложить на ОАО «ВМРП» обязанность восстановить подачу электрической энергии в нежилые помещения по адресу: <адрес>А с кадастровыми номерами № и №; установить факт технологического присоединения указанных нежилых помещений, возложить на ответчика обязанность предоставить в распоряжение истцов акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Ответчик ОАО «ВМПР» просил в иске отказать, указал, что не является электроснабжающей организацией, подача электроэнергии осуществлялась на основании договора, который расторгнут в связи с нехваткой мощностей с соблюдением процедуры расторжения договора, подача электроэнергии прекращена; акт разграничения балансовой принадлежности составлен неуполномоченным лицом; электроэнергия подавалась через отдельный кабель, опосредованно присоединенными пользователями истцы не являются.

Представители третьих лиц ПАО «ДЭК», МУПВ «ВПЭС» поддержали позицию истцов, представитель ООО «ДВЭС» выступил на стороне ответчика.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, Российской Федерации в лице Владивостокской таможни.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ОАО «ВМПР» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

На апелляционную жалобу от ФИО1, ПАО «ДЭК» поступили письменные возражения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица ООО «ДВЭС» поддержали доводы жалобы, истцы просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Приморского краевого суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных на третьем этаже здания по адресу: <адрес>А.

Поставка электрической энергии на объекты недвижимости истцов осуществлялась в рамках заключенного между ФИО1 (потребитель), ФИО2 (потребитель) и ОАО «ВМРП» (исполнитель) договора о предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «ВМРП» подает потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (15000 кВт*ч в год), а потребитель принимает и оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В 2012 году ФИО1 и ОАО «ВМРП» составили акт разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности. Одновременно с этим, составлен акт регистрации узла учета электроэнергии, дата ввода ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка узла учета электроэнергии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, как следует из актов, они составлены работниками ОАО «ВМРП».

В подтверждение существования спорного технологического присоединения объектов недвижимости также представлены доказательства осуществления расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты ответчиком не оспаривался.

С ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии прекращена, договоры о предоставлении коммунальных услуг расторгнуты ОАО «ВМРП» в одностороннем порядке со ссылкой на дефицит электрической мощности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), установив факт присоединения энергопринимающих устройств истцов (потребителей) к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через энергетические установки ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на последнего обязанности по восстановлению электроснабжения нежилых помещений истцов и выдаче акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пунктах 7, 19 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил N 861).

Положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусматривают, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, содержится норма аналогичного содержания, запрещающая собственнику и иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Следовательно, соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, при определенных условиях, установленных Правилами N 861.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что объекты недвижимости истцов имели надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям и потребляли электрическую энергию, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем (т.1 л.д.69-70 потребитель ФИО1, л.д.87 ссылка на акт от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта ФИО2, в случае смены собственника повторное технологическое присоединение не требуется), который в том числе аналогичен актам потребителей, подключенных опосредованно через энергетические установки ответчика, в частности ФИО4, при отсутствии предусмотренных законом оснований для повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств, суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы, обосновывающие отсутствие фактического технологического присоединения истцов к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а также отсутствие у ответчика статуса сетевой компании, являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 Правил N 861 к документам о технологическом присоединении относятся технические условия, акт об осуществлении технологического подключения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Легальное определение акта разграничения балансовой принадлежности электросетей предполагает, что данный документ составляется собственниками объектов электроэнергетики, независимо от наличия у соответствующего владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации.

Факт надлежащего технологического присоединения спорных помещений с достоверностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям территориальной сетевой организации является особым способ технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности, в связи с чем собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, опосредованно присоединивший к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иных лиц, в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договоры с такими лицами или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, и при нарушении прав присоединенных к сетям лиц обязаны принять меры по восстановлению нарушенного права.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025.

Председательствующий

Судьи