Решение № 2-732/2020 2-732/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-732/2020

Дело № Э 2-732/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 06.10.2012 года, мотивируя тем, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе приложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, а также, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора. На основании предложения, банк открыл счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении от 06.10.2012 года, Условиях и Графике платежей, тем самым, заключив Кредитный договор №. Банк во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 216160 рублей сроком на 1462 дня, процентная ставка 32% годовых, размер ежемесячного платежа до 06 числа каждого месяца в размере 8090 рублей, последний платеж 7 623 рубля 57 копеек. В связи с тем, что ФИО1 допускала пропуски платежей согласно Графика, образовалась задолженность. По условиям договора Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 248184 рублей 06 копеек, направив в адрес ответчика Заключительное требование, установив срок оплаты – не позднее 06.03.2013 года. Однако данная сумма не была оплачена в срок. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 247934 рублей 06 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 216160 рублей 00 копеек, процентов в размере 27974 рублей 06 копеек, платы за пропуск платежей по графику в размере 3800 ржей по графику в размере 3800 опо графику в размере 3800 оублей, й 06 ты - не долженности в размере 24184 рублей 06 копеек, напублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5679 рублей 34 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для предъявления данных требований.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2012 года между Банком и ФИО1 на основании ее заявления на получение потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл счет № на имя ответчицы и зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 216 160 рублей 00 копеек под 32% годовых сроком на 1462 дня, сроком возврата по 06.10.2016 года путем зачисления указанной суммы на открытый заемщику банковский счет, о чем указано в заявлении по обслуживанию кредитов, анкете к заявлению, графике платежей, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

По условиям данного договора ФИО1 обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем ежемесячных платежей в размере 8090 рублей 00 копеек до 06 числа каждого месяца, кроме последнего платежа, размер которого составляет 7 623 рубля 57 копеек.

При этом из заявления ответчика усматривается, что ФИО1 была ознакомлена, полностью согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей, обязалась их неукоснительно соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Условий установлена обязанность заемщика планово погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом и Комиссии за Услугу. Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Пунктом 9.3 Условий предусмотрено право Банка требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки, по своему усмотрению принимать решение о взимании/невзимании с клиента указанных плат.

В соответствии с п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно п. 9.6 Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности, нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в п. 8,1 Условий, наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате клиентом задолженность не будет возвращена в срок, в том числе в случае, если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по другим договорам, заключенным сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по полной оплате очередных платежей, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 248184 рублей 06 копеек, направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 06.03.2013 года (л.д. 35).

Однако требования Банка ответчиком выполнены не были.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что Банк, действуя в рамках п. 6.3, 9.6 Условий, 06.02.2013 года сформировал и выставил ФИО1 Заключительное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 248 184 рублей 06 копеек, включающей в себя сумму основного долга в размере 216 160 рублей 00 копеек, проценты по кредиту в размере 27 974 рублей 06 копеек (в том числе, неоплаченные ранее), плату за пропуск платежей по Графику/неустойка – 3800 рублей, комиссия за SMS-услугу в размере 250 рублей, в срок до 06.03.2013 года.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 07.03.2013 года.

Из материалов дела следует, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального округа г. Курска от 29 марта 2013 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» было отказано.

С настоящим иском Банк обратился в суд 12 августа 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, тогда как в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 07 марта 2016 года.

В силу положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального округа г. Курска от 29 марта 2013 года, которым было отказано Банку в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве, отменено, не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течение срока исковой давности по главному требованию.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у Банка не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования Банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафные санкции.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 247934 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5679 рублей 34 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Судья: Н.В. Голубятникова