Решение № 2-1240/2020 2-1240/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1240/2020

Дело № 2-1240/2020

73RS0002-01-2020-000275-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 марта 2020 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Запад», содержащим требования:

- о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 194 953 руб. 76 коп.;

- о компенсации морального вреда - 10 000 руб.;

- о взыскании штрафа – 50 % от присужденных судом сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

Иск обоснован тем, что между истцом ФИО1 (участник) и ответчиком ООО «Запад» (застройщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора ответчик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом <адрес> в 3-м квартале жилого микрорайона «Запад-1»в Засвияжском районе г. Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2 договора объектом является 2- комнатная квартира общей проектной площадью 50, 13 кв.м., расположенная на 2 этаже четвертого подъезда (четвертой секции) дома.

Цена договора составила - 1 979 226 руб.

Согласно договора ( п. 2.8 и 2.9) застройщик обязан передать участнику квартиру в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру, то есть имеет место просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика.

Истец сообщает, что он ранее неоднократно обращался в суд с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки за предыдущие периоды. По предыдущему его обращению Засвияжский районный суд г. Ульяновска постановил решение от 23.06.2019 г. (дело № 2-2642/2029 ), взыскав в его пользу с ООО « Запад» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 000 руб.

Ответчик обязан произвести истцу в соответствии со ст. 6 федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» выплату неустойки.

Размер такой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дн.) составляет 194 953 руб. ( 1 979 226 руб. х 7, 5 % : 300 х 197 дн. х 2).

Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику претензию о выплате такой неустойки. Такая претензия истца осталась без удовлетворения. Выплата неустойки ответчиком до настоящего времени не произведена.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца – потребителя в спорных правоотношениях, истец испытал переживания в связи с этим, тем самым ему был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан компенсировать истцу причинённый моральный вред в обозначенной выше сумме.

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке выполнить требование истца – потребителя, то ответчик в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона обязан уплатить истцу штраф – 50 % от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении

Дополнительно пояснил, что дом сдан в эксплуатацию, однако ответчик его не приглашал для принятия квартиры и подписания соответствующего акта. В соответствии с условиями договора квартира ему должна быть передана с отделкой, чего не сделано до сих пор.

Ответчик – ООО «Запад» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что ООО «Запад» не признает иск с учетом следующих обстоятельств.

ООО «Запад» подтверждает заключение с истцом указанного договора участия в долевом строительстве дома, с обозначенными условиями.

Обращает внимание суда на то, что согласно п. 2.8 и 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ

В случае разрешения дела в пользу истца, ООО «Запад» в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, штрафа, поскольку их размер не соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом следующих обстоятельств:

- в заявленном размере суммы взыскиваемых процентов не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства;

- срок просрочки незначительный;

- истцом не представлено доводов и доказательств о тяжелых для него материальных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств;

- ООО «Запад» является добросовестным застройщиком, участвует во многих государственных программах;

- перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой, обусловленной в виду несвоевременной поставки материала поставщиками, ввиду изменения цен на строительные материалы, а также продажи многих квартир по программе ЖРС, а также обусловлен значительными финансовыми затратами на создание социальной инфраструктуры всего жилого комплекса;

- низкие температуры в зимнее время повлияли на график производственных работ;

- работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций, не исполнивших свои обязательства в срок.

Размер компенсации морального вреда завышен, подлежит уменьшению с учетом фактических обстоятельств дела. Просит также учесть, что компенсация морального вреда уже была взыскана предыдущими решениями судов о взыскании неустойки за предыдущие периоды.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО1 к ООО «Запад» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства установлен ст. 8 данного закона.

Так, установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно части 2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (участник) и ответчиком ООО «Запад» (застройщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора ответчик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом <адрес> в 3-м квартале жилого микрорайона «Запад-1»в Засвияжском районе г. Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2 договора объектом является 2- комнатная квартира общей проектной площадью 50, 13 кв.м., расположенная на 2 этаже четвертого подъезда (четвертой секции) дома.

Цена договора составила - 1 979 226 руб.

Согласно договора ( п. 2.8 и 2.9) застройщик обязан передать участнику квартиру в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются соответственно копией названного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией разрешения на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не передал квартиру истцу до настоящего времени, о чем сообщил истец и что не отрицалось в ходе судебного разбирательства ответчиком. Тем самым имеет место просрочка застройщика исполнения обязательств перед участником - истцом по передаче ему квартиры.

Истец ранее неоднократно обращался в суд с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки за предыдущие периоды.

Так, по предыдущему его обращению Засвияжский районный суд г. Ульяновска постановил решение от 23.07.2019 г. (дело № 2-2642/2029 ), взыскав в его пользу с ООО « Запад» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 000 руб.

Тем самым ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору – допустил просрочку передачи истцу квартиры. Соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Ответчик при таком положении обязан в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплатить истцу неустойку.

Период просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору перед истцом составляет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( 197 дн.).

Цена договора составляет 1 979 226 руб. Суд для расчета неустойки принимает во внимание ставку рефинансирования (ключевую ставку) Банка России 7,25%, которая действовала на день исполнения обязательств застройщика по передаче истцу квартиры ( ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом этого, сумма такой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( 197 дн.). составляет 188 715 руб. 24 коп. (1 979 226 руб. х 7,25 % : 300 х 197 дн. х 2).

Расчет истца, по которому он использует ключевую ставку Центробанка РФ - 7.5 % годовых, является ошибочным и судом не принимается.

Ответчик, как указано выше, просил уменьшить размер неустойки.

Указанные выше доводы ответчика в письменном отзыве о наличии причин, которые не позволили исполнить обязательства перед истцом в установленный срок, не являются исключительными и не могут быть основанием сами по себе в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Вместе с тем, суд учитывает, что сумма неустойки является значительной суммой. Период просрочки ответчика составляет почти 6, 5 мес. Спорные правоотношения касаются нарушения прав потребителя – участника долевого строительства; ответчик – коммерческая организация.

Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения такой неустойки.

При таком положении, в силу ст. 333 ГК РФ сумма неустойки за обозначенный период подлежит уменьшению до 120 000 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 120 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

Суд учитывает, что просрочка передачи квартиры истца нарушила определенные планы истца по началу проведения в этой квартире ремонтных работ, заселению в нее. Возникла неопределенность по поводу передачи истцу квартиры.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб.

Указанные выше доводы стороны ответчика ( письменный отзыв ) о том, что компенсация морального вреда по настоящему делу не подлежит взысканию, поскольку предыдущими решениями уже взыскана такая компенсация морального вреда, судом не принимаются. Факт взыскания такой денежной компенсации предыдущими судебными решениями не исключает возможности для суда, установившего нарушения прав потребителя за последующие периоды, по настоящему делу возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке указанные требования истца, что является основанием в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» будет составлять 61 500 руб.. (50 % от / 120 000 руб. + 3 000 руб./).

Сторона ответчика, как указано выше, просила уменьшить размер штрафа.

Суд, не находит оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа.

При таком положении, с учетом п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 61 500 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Запад» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие судебные расходы.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о расчете между сторонами такого договора ).

Суд учитывает, что представитель оказывал истцу помощь по составлению претензии ответчику, искового заявления в суд.

Сторона ответчика в отзыве на иск не ставит под сомнение разумность заявленного истцом размера данных судебных расходов.

При таком положении, с учетом принципа разумности в соответствии с п. 2 ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 3 900 руб. ( по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 120 000 руб. - 3 600 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 120 000 руб.; в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб.; штраф – 61 500 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 5 000 руб., а всего взыскать - 189 500 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев