Решение № 2-2232/2017 2-2232/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2232/2017

Дело № 2-2232/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Коваленко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» (далее - АО «БайкалИнвестБанк», Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2016 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - договор) на сумму 2979200 руб., под 16,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, по которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль Mersedes Bens S500 4 Matic, VIN № (далее - Mersedes Bens S500 4 Matic ). Также в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает. Истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3002895 руб. 93 коп., из них: основной долг - 2914070 руб. 77 коп., просроченные проценты - 84551 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг - 1850 руб. 36 коп., пени на сумму просроченного основного долга - 1346 руб. 80 коп., пени на сумму процентов - 1076 руб. 50 коп., а также взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию 11631 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлине по требования неимущественного характера 6000 руб. Банк также просит обратить взыскание на автомобиль Mersedes Bens S500 4 Matic, принадлежащий ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, извещались судом по известным адресам, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии задолженности по договору, суд полагает возможным признать неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом, 13.10.2016 г. между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2979200 руб., под 16,4% годовых, сроком возврата 13.10.2021 г.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты части стоимости приобретаемого имущества Mersedes Bens S500 4 Matic.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности.

Согласно договору купли-продажи ФИО1 приобрел 11.10.2016 г. автомобиль Mersedes Bens S500 4 Matic, в соответствии с которым цена договора составила 2800000 руб.

13.10.2016 г. между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 13.10.2016 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.03.2017 г. сумма задолженности составляет: основной долг - 2914070 руб. 77 коп., просроченные проценты - 84551 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг - 1850 руб. 36 коп., пени на сумму просроченного основного долга - 1346 руб. 80 коп., пени на сумму процентов - 1076 руб. 50 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд, в рамках заявленных требований, взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 основной долг- 2914070 руб. 77 коп., просроченные проценты - 84551 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг - 1850 руб. 36 коп., пени на сумму просроченного основного долга - 1346 руб. 80 коп., пени на сумму процентов - 1076 руб. 50 коп.

13.10.2016 г. между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю автомобиль Mersedes Bens S500 4 Matic, залоговой стоимостью 1400000 руб.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю автомобиль Mersedes Bens S500 4 Matic с 29.12.2016г. зарегистрирован за ФИО3

Принимая во внимание нарушения исполнения обязательств, обеспеченных залогом, а также отсутствие препятствия для обращения взыскания на предмет залога, суд обращает взыскание на автомобиль Mersedes Bens S500 4 Matic.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 17631 руб. 87 коп. (11631 руб. 87 коп.+6000 руб.), в равных долях по 8815 руб. 93 коп. с каждого, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств наличия у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» в солидарном порядке всего 3002895 (три миллиона две тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 93 коп., из них: основной долг- 2914070 руб. 77 коп., просроченные проценты - 84551 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг - 1850 руб. 36 коп., пени на сумму просроченного основного долга - 1346 руб. 80 коп., пени на сумму процентов - 1076 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8815 руб. 93 коп с каждого.

Обратить взыскание на – автомобиль Mersedes Bens S500 4 Matic, VIN №, 2010 г. выпуска, белого цвета, принадлежащий ФИО3, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля направить в счет погашения долга по кредитному договору.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко