Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-204/2018

Гражданское дело № 2-204/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в Глазуновский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время Заёмщик принятые обязательства не исполняет, денежные средства не уплачивает. Согласно расчету задолженности по кредитной карте, сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 502 236:99 руб.: просроченный основной долг 445 671,13 руб.; начисленные проценты 50 645,25 руб.; штрафы и неустойки 5 920,61 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании просроченный основной долг - 445 671,13 руб.; начисленные проценты - 50 645,25 руб.; штрафы и неустойки - 5 920,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 8 222,37 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2, не явилась. От неё поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате и времени рассмотрения гражданского дела трижды извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Глазуновского районного суда Орловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах своей неявки суду не сообщала и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращеались с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <ДД.ММ.ГГГГ> N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика и его представителей от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <ДД.ММ.ГГГГ> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ФИО2 указывала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 п. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком в офертно – акцептной форме было заключено соглашение №<№> на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка 31,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей(л.д. <№>).

Согласно условий дополнительного соглашения к договору потребительного кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета платежа, но не менее 320 руб., проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты.

Согласно п. 8.1 «Общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты», в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был предварительно ознакомлен и согласен, о чем в Анкете-Заявлении имеется подпись ФИО1 (л.д.<№>).

Согласно выписки по счету, открытому на имя ФИО1, в рамках договора №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д.<№>).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно расчету задолженности в размере: просроченный основной долг - 445 671,13 руб.; начисленные проценты - 50 645,25 руб.; штрафы и неустойки - 5 920,61 руб. (л.д.<№>).

В связи с чем у истца возникло право потребовать от ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что размер неустойки обусловлен длительностью и неоднократностью нарушения ответчиком обязательств по договору, не усматривает оснований для установления несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

С учетом изложенного, требования АО «Альфа - Банк » о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет проверен судом, является верным. Суд также учитывает, что ответчиком никаких доказательств неправомерности заявленных требований, расчета задолженности по кредитному соглашению, контррасчета - не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 8 222,37 руб., которые подтверждаются платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. <№>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 502 236 (пятьсот две тысячи двести тридцать шесть) рублей 99 копеек, из них: просроченный основной долг - 445 671 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 13копеек, начисленные проценты - 50 645,25 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок пять) рублей 25 копеек, штрафы и неустойки - 5 920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 61копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 222 (восемь тысяч двести двадцать два) рубля 37 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Летов.