Решение № 12-7/2024 12-71/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело №


решение

________ 11 марта 2024 года

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

при секретаре Елистратовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по ________ ФИО3,

установил:

Определением, вынесенным начальником ОГИБДД отдела МВД России по ________ ФИО3 от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил определение отменить и возбудить дело по ч.1 ст.12.34.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела диск с видеозаписью и фотографиями с места происшествия.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от (дата) № 257-ФЗ (редакция от (дата)) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ (редакция от (дата)) "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - перечень документов по стандартизации (их частей), обязательное применение которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) №-р, в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, включен национальный стандарт ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Как следует из материалов дела (дата) начальником ОГИБДД Отдела МВД России по ________ ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по факту съезда в ливневую канаву (дата) в 8 часов 27 минут около ________ автомобиля Тойота Виста государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО2. В результате чего автомобиль получил механические повреждения, водитель ФИО2 травм не получил.

(дата) ФИО2 подано заявление в отдел МВД России по ________ о имеющихся дефектах дорожного покрытия в виде выбоины, отсутствие знаков и ограждений нарушающих требования ГОСТ Р 50597-2017.

В ходе рассмотрения обращения должностным лицом (дата) был составлен протокол осмотра №, согласно которого, ________ имеет асфальтобетонное покрытие проезжей части, шириной 6 метров. Возле ________ на покрытии проезжей части отсутствуют дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом: - схемой к протоколу осмотра места ДТП, - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от (дата); - фотоснимками указанного участка; протоколом осмотра № составленным уполномоченным лицом.

Установлено, что асфальтобетонное покрытие проезжей части шириной 6 метров расположенное около ________ в ________ дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений не имеет. Автомобиль Тойота Виста регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2 колесом провалился в канаву для стоков ливневой воды, которая находится за пределами указанной проезжей части.

(дата) начальником ОГИБДД отдела МВД России по ________ ФИО4 вынесено определение № об отказе возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ не имеется, кроме того суд не является органом, уполномоченным на возбуждении дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

решил:

Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по ________ ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.________