Решение № 2-349/2025 2-349/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-349/2025

Копия

Дело № 2-349/2025 66RS0038-01-2025-000586-59

Мотивированное
решение

принято 07.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 00.00.0000

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, изменив его, к администрации Невьянского муниципального округа о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... участок ***, общей площадью <*****> кв.м.

В обоснование требований истец указала, что 00.00.0000 умерла ФИО3, которая являлась матерью ФИО2, последняя вступила в наследство согласно завещанию от 00.00.0000, где все имущество ФИО3 завещается ФИО2 ФИО3 владела земельным участком, расположенным по адресу: .... участок ***, общей площадью <*****> кв.м. Данный участок был приобретен в 00.00.0000 году ФИО6 и ФИО7, которые являлись бабушкой и дедушкой ФИО2. В момент приобретения земельного участка договор купли-продажи не заключался. С момент приобретения земельного участка, истец и его семья осуществляли уход за объектом, оплачивали членские взносы и целевые взносы. Таким образом, истец более 15 лет открыто, добросовестно владеет земельным участком, использует по назначению, несет расходы по содержанию.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда (л.д. 78).

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО5 принадлежал земельный участок ***, расположенный в коллективном саду «....» .... (л.д.81).

Стороной истца указано, что ФИО6 и ФИО7 в 00.00.0000 году приобрели указанный участок у ФИО5, при этом договора купли-продажи не заключали. С указанного момента З-вы стали пользоваться участком.

ФИО6 умер 00.00.0000 (л.д.6). ФИО7 умерла 00.00.0000 (л.д.7).

После смерти ФИО6 открылось наследственное дело ***. Наследниками по закону являлись ФИО7 (жена) и ФИО3 (дочь). В состав наследственной массы спорный земельный участок не входил.

После смерти ФИО7 открылось наследственное дело ***. После смерти ФИО7 в права наследования вступила ФИО3 (дочь).

ФИО3 умерла 00.00.0000. После ее смерти открылось наследственное дело ***. В права наследования вступила ее дочь ФИО1

Из справки председателя СНТ «Заря-3» следует, что земельный участок ***, расположенный в СНТ не является заброшенным, участок обработался ФИО3, с 00.00.0000 года ФИО1

Из справки по оплате взносов и платежей следует, что с 00.00.0000 года ФИО3, а также с 00.00.0000 года ФИО1 вносились платежи на содержание имущества общего пользования. По состоянию на 00.00.0000 задолженность отсутствует.

Давностное владение подтверждается также представленными свидетельствами о добровольном страховании. Так из свидетельства серии *** от 00.00.0000 следует, что ФИО8 заключил договор страхования строения, расположенного на участке *** в садоводческом товариществе «Заря». Также представлены полисы добровольного страхования за 00.00.0000 год, 00.00.0000 год, 00.00.0000 год, 00.00.0000 год, 00.00.0000 год, 00.00.0000 год, 00.00.0000 год, 00.00.0000 год.

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с 00.00.0000 года ФИО3 владела и пользовалась спорным земельным участком, после смерти ФИО3 стала пользоваться ФИО2

Свидетель ФИО10 суду показала, что спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО13, после ее смерти стала пользоваться участком ФИО2

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 обосновывает свои требования тем, что она и ее семья с 00.00.0000 года владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, а также несет бремя их содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, в силу приобретательной давности. Истец не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным более двадцати лет. Доказательств иного, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина .... серии ***) право собственности на земельный участок ***, площадью <*****> кв. м, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>