Решение № 02-10336/2025 02-1833/2026 02-1833/2026(02-10336/2025)~М-7609/2025 М-7609/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-10336/2025

УИД 77RS0018-02-2025-012644-25

Дело № 02-1833/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 февраля 2026 года

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1833/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Ближние Дачи» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ближние Дачи» о защите прав потребителей,

установил:

истец ООО «УК Ближние Дачи» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома за период с 01.01.2024 года по 31.07.2025 года, а также по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2024 года по 31.07.2025 года. Исходя из изложенного истец ООО «УК Ближние Дачи» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период 01.11.2024 — 31.07.2025 в размере сумма, пени за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период 11.12.2024 - 03.09.2025 в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2024 - 31.07.2025 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.06.2024 - 03.09.2025г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, и в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 обратилась во встречным иском к ООО «УК Ближние Дачи», ссылаясь на то, что в квартире истца установлена общедомовая система кондиционирования. С 2014 года и до настоящего времени в квартире система кондиционирования находится в неисправном состоянии по причине выхода из строя наружного блока кондиционирования, управляющая компания ООО «УК Ближние Дачи» неоднократно и безрезультатно по обращениям ФИО1 пыталась устранить неисправность, однако до настоящего времени система кондиционирования в квартире не работает. Кроме того, собственники МКД обращались с жалобами в Мосжилинспекцию о нарушении управляющей компанией условий договора управления, а также требований жилищного законодательства и нормативных актов об установлении Правил оказания коммунальных услуг. Учитывая, что в период с 2018 по настоящее время работоспособность системы кондиционирования в МКД не восстановлена, а произведённые дважды капитальные ремонтные работы результатов не дали, работоспособность приточной вентиляции в квартире истца зависит от действий Управляющей компании по своевременному открытию в ручном режиме заслонки на системе вентиляции перед квартирой истца в местах общего пользования. Исходя из изложенного истец по встречному иску, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ООО «УК Ближние Дачи» в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, осуществить ремонт и обеспечить (восстановить) работоспособность системы кондиционирования, обслуживающей квартиру по адресу: адрес, за счет средств ответчика без нарушения отделки квартиры истца ФИО1; обязать ООО «УК Ближние Дачи» обеспечить бесперебойную работу системы приточной вентиляции и подачу приточного воздуха в квартиру по адресу: адрес; взыскать с ООО «УК Ближние Дачи» в пользу ФИО1 на случай неисполнения судебного акта в порядке ст.308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ООО «УК Ближние Дачи» произвести перерасчёт платежей ФИО1, исключив из квитанций за период с ноября 2024 по июль 2025 года включительно начисление платы за содержание и ремонт в связи с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, их несоответствием требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере сумма; взыскать с ООО «УК Ближние Дачи» в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «УК Ближние Дачи» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска ООО «УК Ближние Дачи» возражала, требования встречного иска поддержала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, дата регистрации права 15.10.2010 года.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ООО «УК Ближние Дачи».

Согласно истории начисление и оплат по лицевому счету <***> в отношении квартиры по адресу: адрес, имеется задолженность:

по оплате жилищно-коммунальных услуги и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2024 - 31.07.2025 в размере сумма;

по оплате взносов на капитальный ремонт за период 01.05.2024 — 31.07.2025 в размере сумма

Судом также установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес, оборудован общедомовой системой кондиционирования.

01.11.2023 года между ООО «Группа Компаний Дом» (исполнитель) и ООО «УК Ближние Дачи» (заказчик), заключен договор №0111TO-23 на абонементное техническое обслуживание оборудования систем кондиционирования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работ по абонементному техническому обслуживанию систем кондиционирования, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору по адресу: адрес. корп. 1,3,4,5,6.

13.01.2025 года ООО «Группа Компаний Дом» направила в адрес ООО «УК Ближние Дачи» Дефектную ведомость по результатам осмотра по адресу: адрес, 1 этаж, оборудования: наружный блок M1TSIBISHI Electric, модель PUI1Y - Р 250 YNW- А, серийный номер: 82Р00279, установленного на кровле технического помещения лифта.

При диагностике внешнего блока обнаружена ошибка 1302 (высокое давление перед стартом), манометрические замеры давления при пуске не выявили отклонений. Проверка электромеханическими методами не установила неисправность датчиков. Проверка исправность плат инвертора, вентилятора и платы управления путем замены на исправные, неисправности не выявила. Замеры обмоток компрессора неисправность его не установила.

Даны рекомендации по замене внешнего блока кондиционера на новый (исправный) блок.

В соответствии с Актом от 28.10.2025 года, осмотра и проверки работоспособности системы кондиционирования, расположенной по адресу: адрес, составленным представителем ООО «УК Ближние Дачи» и представителями подрядной организации ООО «МСКВ», с участием ФИО1, система кондиционирования в квартире не работает.

Кроме того, по поручению управляющей компании ООО «УК Ближние Дачи» сотрудниками ООО «ГК Дом» была произведена совместная диагностика системы кондиционирования первого этажа 4 корпуса с привлечением представителей торгового представительства марка автомобиля electric, представителей ООО «КлиматЗон», являющихся авторизованной, лицензированной сервисной организацией компании марка автомобиля electric.

Осмотр и диагностика происходили в несколько этапов: 03 мая 2025г., 28 мая 2025г., 24 июня 2025г., 31 июля 2025г., 09 октября 2025г. 30 октября 2025г.

В ходе осмотра и диагностики установлено, что неисправным узлом является основной внешний блок кондиционирования серийный номер № сумма 00279, модель PUHY-P250 YWN-A, находящийся на кровле здания.

В результате осмотра были измерены следующие параметры: обнаружены неисправности: ошибка 1302- отклонение высокого давления (наружный блок). Параметры системы, полученные в результате диагностики передавались в представительство марка автомобиля electric для проведения анализа и отправке специалистам завода производителя.

В ходе проведенных этапов совместной диагностики были заменены следующие детали и запасные части: Е17 J44 440 Плата питания, Е27 J44 451 Плата инвертора, Е27 J44 455 Плата управления вентилятора, E17J44450 Плата управления.

Восстановить работоспособность данного внешнего блока не представляется возможным, требуется полная замена внешнего блока на аналогичный.

Для восстановления работоспособности системы необходимо приобрести и заменить вышедший из строя внешний блок кондиционера серийный номер №сумма 00279, модель PUHY-P250 YWN-A.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисправности системы кондиционирования, относящейся к общедомовому имуществу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска об обязании ООО «УК Ближние Дачи» осуществить ремонт и обеспечить работоспособность системы кондиционирования, обслуживающей квартиру ФИО1, за счет управляющей компании без нарушения отделки квартиры ФИО1

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ООО «УК Ближние дачи» «по возможности обслуживает систему кондиционирования» (л.д. 78), невозможности единовременного выделения значительной суммы сумма (л.д. 84) на ремонт системы кондиционирования правового значения по мнению суда не имеет. Истец, приобретая жилое помещение с конкретными техническими характеристиками, в том числе и с системой кондиционирования, вправе рассчитывать на поддержание многоквартирного дома и, в частности, системы кондиционирования, в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, оснований для обязания ООО «УК Ближние Дачи» обеспечить работу приточной вентиляции, суд не усматривает.

В материалы дела представлен Акт от 28.01.2026 года, составленный представителем подрядной организации ООО «МСВК», при участии ФИО1, согласно которому по состоянию на 28.01.2026 года приточный воздух в квартиру ФИО1 не поступает; перед квартирой один из двух огнезащитных клапанов закрыт.

В соответствии с Актом от 02.02.2026 года, составленным с участием ФИО1, представителя ООО «УК Ближние Дачи» и представителем подрядной организации ООО «МСВК», приточный воздух в квартиру ФИО1 поступает, перед квартирой два огнезащитных клапана открыты.

Как следует из служебной записки инженера ООО «УК Ближние Дачи» от 04.02.2026 года, со слов представителя собственника кв. 3 по адресу: адрес, фио, 28.12.2025г. (воскресенье) в нерабочее время без уведомления управляющей компании самовольно проникли и вмешались в общедомовую систему вентиляции и систему противопожарной защиты. Сотрудниками ООО «МСВК» (нанятая собственником 3 квартиры организация) был вскрыт технологический люк на общедолевом запотолочном пространстве перед квартирой, после чего ими был вскрыт противопожарный клапан. Вскрытие клапана подтверждено фото и видеосъемкой, а также письменными пояснениями 2 ответчика по персональному иску и истца по встречному иску ФИО1 по делу №02-10336/2025.

Поскольку вскрытие инженерного оборудования происходило без присутствия сотрудников управляющей компании, стороннее вмешательство могло повлиять на его работоспособность. При вскрытии клапана его вручную можно перевести в любое положение - открыт/закрыт, что и было сделано для проведения фотосъемки, после чего клапан был переведен в открытое состояние.

29.12.2025г. был произведен осмотр данного оборудования по требованию фио - оборудование находится в рабочем технически исправном состоянии, воздух в квартиру поступает.

02.02.2026г. был произведен совместный осмотр данного оборудования сотрудников управляющей компании с представителем собственника и ООО «МСВК» - в результате осмотра оборудование исправно, воздух в квартиру поступает, по результатам осмотра составлен Акт.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о неисправности приточной вентиляции, истцом по встречному иску не представлено.

Акт от 28.01.2026 года, составленный представителем подрядной организации ООО «МСВК», привлеченной ФИО1, без участия управляющей компании, допустимым доказательством признан быть не может.

Статьей 206 ГПК РФ определено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем действий, необходимый для исполнения решения, суд приходит к выводу о том, что ответчику следует установить срок для исполнения решения в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Учитывая, что встречные исковые требования в части обязания ответчика осуществить ремонт удовлетворены, с ООО «УК Ближние Дачи» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня окончания установленного судом срока исполнения решения по день его фактического исполнения.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску судебной неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий ФИО1, связанных с нарушением прав потребителя услуг управляющей компании, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «УК Ближние Дачи» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований встречного иска в части производства перерасчета по услуге содержание и ремонт суд не усматривает.

Так, ФИО1 заявлены требования о производстве перерасчета на сумму сумма, однако расчет истца по встречному иску не учитывает, что в стоимость услуги по содержанию и ремонту включены и иные услуги, не связанные с обслуживанием системы кондиционирования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из представленных ООО «УК Ближние Дачи» бухгалтерской справки, расчета начислений и оплат, в пользу ФИО1 произведен перерасчет в части услуги по обслуживание системы кондиционирования исходя из следующего расчета:

за 2024 год — сумма (обслуживание кондиционирования в месяц согласно договора № 0111 ТО-23 от 01.11.2023 г.)

30660,6 м2— площадь 1, 3, 4, 5, 6 корпусов дома

45000,00 / 30660,6 = сумма/м2

1,47 * 310,3 м2 (площадь квартиры) * сумма/мес.

за 2025 год — сумма (обслуживание кондиционирования в месяц на 2025 год согласно договора № 01 ИТО-23 от 01.11.2023г., дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2024г.)

30660,6 м2 — площадь 1, 3, 4, 5, 6 корпусов дома

58500,00 / 30660,6 = сумма/м2

1,91 * 310,3 м2 (площадь квартиры) = сумма/мес.

Итого за период с 01.11.2024г. по 31.07.2025г. Произведен перерасчет на сумму сумма:

2024 год: 456,14 * 2 = сумма

2025 год: 592,67 * 7 = сумма

912,28 + 4148,69 = сумма

Суд соглашается с расчетом, составленным ООО «УК Ближние Дачи», поскольку он произведен исходя из общего объема и стоимости услуги по обслуживанию системы кондиционирования относительно доли ФИО1 в праве на общее имущество.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что повлекло за собой образование задолженности в указанном выше размере.

Наличие задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников жилого помещения в силу закона и такая обязанность ответчиком ФИО1 не исполнена не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «УК Ближние Дачи» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.11.2024 — 31.07.2025 в размере сумма, и задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2024 - 31.07.2025 в размере сумма

При этом суд принимает во внимание, что перерасчет по услуге обслуживания системы кондиционирования был учтен истцом при производстве расчета задолженности.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «УК Ближние Дачи» о взыскании с ответчика ФИО1 пени за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период 11.12.2024 - 03.09.2025 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.06.2024 - 03.09.2025г. в размере сумма, а также указанных пеней до даты фактической уплаты задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание общий размер задолженности, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон, суд находит заявленные ко взысканию пени соразмерными последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для уменьшения размера пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ООО «УК «Ближние Дачи» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Ближние Дачи» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена ФИО1 при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Ближние Дачи» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Ближние Дачи», ИНН <***>, задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период 01.11.2024 - 31.07.2025 в размере сумма, пени за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период 11.12.2024 - 03.09.2025 в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2024 - 31.07.2025 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.06.2024 - 03.09.2025г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ближние Дачи» об обязании провести работы по ремонту общедомового имущества, произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа — удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Ближние Дачи» в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, осуществить ремонт и обеспечить работоспособность системы кондиционирования, обслуживающей квартиру истца по адресу: адрес, за счет средств ООО «УК Ближние Дачи» без нарушения отделки квартиры ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Ближние Дачи» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска в остальной части — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Ближние Дачи» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья: Е.В. Юдина