Решение № 2-3836/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3836/2020

Дело № 2 -3836/20

16RS0050-01-2020-004280-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 702 рубля 48 копеек, а также в возврат сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 714 рублей 05 копеек, указав в обоснование, что 23.05.2005 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила зачислить сумму кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление, банк открыл счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 23.05.2005г. на предложенных условиях, тем самым заключил договор №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возникших из договора о карте, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся по договору № задолженность в размере 175 702 рубля 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Банк Русский Стандарт» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представлен ответ на запрос суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, представлен отзыв. Пояснила, что окончательное требование выставлено 02.08.2015 года, банком установлен срок исполнения требования до 01.09.2016 года, соответственно срок с этой даты истек, и обращение к мировой суд не прерывает срок, платежей ответчик не производила, списание небольшой суммы в период действия судебного приказа не говорит о признании долга, оно удержано помимо ее воли.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что 23.05.2005 г. ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 23 100 на срок 304 дней, с условием ежемесячного платежа по кредиту и процентам равными ежемесячными платежами в сумме по 2 570 рублей, согласно графика платежей, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,5 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта ответчика была акцептована истцом и между сторонами заключен кредитный договор.

По условиям договора истец произвел перечисление денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчиком были нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита. Несмотря на претензии, направленные в адрес ответчика, меры по погашению просроченной задолженности им приняты не были.

За период с 30.11.2005 г. по 28.09.2015 г. ФИО1 за счет предоставленного Банком кредита были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 178 677 рублей 68 копеек, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.09.2016 года.

После выставления заключительного счета-выписки за период с 26.12.2016 года по 23.08.2019 года на счет клиента поступило 2 975 рублей 20 копеек.

Однако до настоящего времени обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 31.08.2005 г. заемщиком не исполнены.

По состоянию на 31.03.2020 г. задолженность по договору составляет 175 702 рубля 48 копеек, из которых задолженности по основному долгу141 047 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом 30 405 рублей 18 копеек, плата за пропуск минимального платежа 4 200 рублей, смс-сервис 50 рублей.

Допущенные заемщиком факты несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов сторонами не оспаривалось. Расчет истца судом проверен и признается соответствующим условиям договора, не нарушающим положения действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, требования Банка подлежат судом отклонению в связи с пропуском срока исковой давности, на основании заявления ответчика в своем отзыве.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета от 02.08.2015 года, со сроком оплаты до 01.09.2016 года, т.е. срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 02.09.2016 года, истекает 02.09.2019 года, исковое заявление направлено в суд 10.04.2020 года (почтовый штемпель), предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а приостанавливает его (с 14.09.2016 года по 26.08.2019 года – 2 года 11 мес. 12 дней).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При изложенных данных срок давности с момента отмены судебного приказа пропущен, поскольку исковое заявление подано по истечении свыше 6 месяцев.

Со стороны ответчика никаких действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга (либо его части) не производилось с августа 2015 года, что сторонами не отрицается.

Поступление на счет клиента банка денежных средств в размере 2 975 рублей 20 копеек, в период действия судебного приказа не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья