Апелляционное постановление № 22-1505/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 4/17-64/2024

Судья Буряченко Т.С. № 22-1505/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 10 октября 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

ее защитника – адвоката Бикеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной на постановление Советского городского суда Калининградской области от 21 июня 2024 года, которым ФИО1, родившейся <данные изъяты> года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского городского суда Калининградской области от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, указывает, что постановление суда является незаконным и противоречит нормам УПК РФ, так как она является юридически неграмотной, связаться с адвокатом не могла, так как заявления об этом остались нерассмотренными. Обращает внимание на то, что апелляционная жалоба была ей подана в срок, но ошибочно составлена с небольшими нарушениями. Полагает, что приговор имеет существенные нарушения и должен быть пересмотрен в апелляционном порядке.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной (в режиме видео-конференц-связи) и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и содержит мотивы принятых судом решений.

Суд первой инстанции указанные требования закона в полной мере не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 3894 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 31 августа 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно расписке, копия приговора получена осужденной в день постановления приговора.

4 сентября 2023 года осужденной в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, которая постановлением суда от 15 сентября 2023 года была возвращена для пересоставления, с указанием срока до 6 октября 2023 года, с разъяснением положения ч. 4 ст. 3896 УПК РФ. Согласно расписке вышеуказанное постановление ФИО1 получила 03 октября 2023 года.

3 октября 2024 года осужденной поданы дополнения к ранее поступившему апелляционному представлению прокурора на приговор суда.

Постановлением суда от 9 октября 2023 года указанные дополнения, как не предусмотренные УПК РФ, возвращены осужденной.

Постановлением от 14 ноября 2023 года апелляционное представление возвращено прокурору в связи с его отзывом.

Указанный выше приговор суда вступил в законную силу 16 сентября 2023 года, о чем в следственный изолятор 14 ноября 2023 года судом было направлено соответствующее распоряжение.

17 июня 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного выше приговора. В обоснование ходатайства осужденная указывала на то, что первоначально апелляционная жалоба была ею подана в установленные законом сроки обжалования, однако содержала нарушения, допущенные в связи с юридической неграмотностью.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что уважительной может быть признана лишь полная неграмотность гражданина, препятствовавшая обращению в суд.

Однако суд не учел, что апелляционная жалоба, поданная осужденной в срок, содержала мотив несогласия с приговором – чрезмерная суровость назначенного наказания и с учетом рассмотрения уголовного дела с применением гл. 40 УПК РФ, данная просьба соотносилась с п. 4 ст. 38915 УПК РФ. Не указание правильного наименования суда апелляционной инстанции, реквизитов приговора, места содержания под стражей, при наличии сопроводительной к жалобе из следственного изолятора, направления осужденной в суд в срок, предоставленный для пересоставления апелляционной жалобы, дополнений, ошибочно названных дополнениями к апелляционному представлению, а также с учетом юридической неграмотности ФИО1, не могли служить основаниями для отказа в доступе осужденной к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, срок апелляционного обжалования приговора, как пропущенный по уважительной причине, восстановлению, а уголовное дело направлению в Советский городской суд Калининградской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 3897 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского городского суда Калининградской области от 21 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского городского суда Калининградской области от 31 августа 2023 года отменить.

Восстановить осужденной ФИО1 срок апелляционного обжалования приговора Советского городского суда Калининградской области от 31 августа 2023 года.

Материалы уголовного дела направить в Советский городской суд Калининградской области для выполнения требований ст. 3897 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Т.Н. Долгих