Решение № 2-69/2024 2-69/2024(2-745/2023;)~М-706/2023 2-745/2023 М-706/2023 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-69/2024

дело №

УИД №

№
Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 20 августа 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Газпромбанк» и Н.А. заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка №, по условиям которого Н.А. предоставлен кредит в форме овердрафта с разрешенным лимитом в сумме 9999 рублей, в порядке п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит был увеличен до 200000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до <дата> с возможностью пролонгации и процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном банке/интернет и 23,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, а также уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С <дата> заемщиком совершались операции за счет предоставляемых Банком денежных средств в пределах лимита кредитования по карте. В период действия договора потребительского кредита - <дата> -Н.А. умерла.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> имеется задолженность в размере 74047 рублей 03 копеек, из которых: 59387 рублей 82 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 9384 рубля 65 копеек - задолженность по просроченным процентам, 3999 рублей 73 копейки - неустойка, начисленная на сумму невозвращенного основного долга, 1274 рубля 83 копейки - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов.

Истец АО «Газпромбанк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков, являющихся наследниками Н.А., в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 74047 рублей 03 копеек, из которых: 59387 рублей 82 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 9384 рубля 65 копеек - задолженность по просроченным процентам, 3999 рублей 73 копейки - неустойка, начисленная на сумму невозвращенного основного долга, 1274 рубля 83 копейки - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов, расторгнуть кредитный договор № от <дата>. Кроме того, АО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2421 рубля 41 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Газпромбанк».

Представитель ответчика - администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследственное имущество Н.А. своевременно фактически принято ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО «Газпромбанк», представителя ответчика администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, третьего лица ФИО5

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Газпромбанк» и Н.А. заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка №, по условиям которого Н.А. предоставлен кредит в форме овердрафта с разрешенным лимитом в сумме 9999 рублей. В порядке п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит был увеличен до 200000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до <дата> с возможностью пролонгации и процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном банке/интернет и 23,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, а также уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С <дата> заемщиком совершались операции за счет предоставляемых Банком денежных средств в пределах лимита кредитования по карте, что свидетельствует об исполнении АО «Газпромбанк» своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 6,8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> надлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору является обеспечение на счете карты денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательного платежа по кредиту не позднее даты, предшествующей дате платежа. Минимальный обязательный платеж определяется в соответствии с разделом 2 тарифов и включает в себя: сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчетного периода, сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего расчетного периода.

Изложенное усматривается из копий Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> (л.д. 7-9), выписки по лицевому счету заемщика Н.А. (л.д. 10-37).

В судебном заседании также установлено, что <дата> Н.А. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата> (л.д. 105).

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> имеется задолженность в размере 74047 рублей 03 копеек, из которых: 59387 рублей 82 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 9384 рубля 65 копеек - задолженность по просроченным процентам, 3999 рублей 73 копейки - неустойка, начисленная на сумму невозвращенного основного долга, 1274 рубля 83 копейки - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти Н.А. открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> денежных средств на счетах <***> в размере 34696 рублей 45 копеек (л.д. 108-114, 132-133).

Из сообщения <***> № от <дата> следует, что Н.А. не являлась клиентом Банка (л.д. 121).

Согласно информационному письму <***> № от <дата>, у Н.А. в <***> счетов (вкладов), депозитов и банковских ячеек не имелось (л.д. 125).

Согласно выписке о движении денежных средств <***> от <дата> следует, что по состоянию на <дата> денежных средств на счетах Н.А. не имелось (л.д. 134-140).

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> № от <дата> на имя Н.А., <дата> года рождения, транспортные средства по состоянию на <дата> на государственном учете не состояли (л.д. 123).

Согласно сообщениям нотариусов Пронского нотариального округа Т.В. № от <дата> и М.А. № от <дата> наследственное дело к имуществу умершей <дата> Н.А. не открывалось (л.д. 104, 106).

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что наследственное имущество Н.А. в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было своевременно фактически принято ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок, по 1/15 доле в праве собственности на квартиру каждому), о чем ответчиками в материалы дела представлены письменные пояснения.

С целью определения рыночной стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта <***> № от <дата> рыночная стоимость 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 27000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером № составляет 19000 рублей.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение эксперта № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт обладает специальными познаниями, стажем работы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен состав наследственного имущества Н.А., размер перешедшего к наследникам наследства, а именно: к каждому из принявших наследство наследников, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, перешло наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, 1/15 доли в праве общей праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доли денежных вкладов на счетах <***>.

При этом стоимость перешедшего к каждому из принявших наследство наследников наследства составляет 57565 рублей 48 копеек, а общая стоимость составила 172696 рублей 44 копеек.

Доказательств наличия иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю, стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истцом АО «Газпромбанк» ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 74047 рублей 03 копеек, из которых: 59387 рублей 82 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 9384 рубля 65 копеек - задолженность по просроченным процентам, 3999 рублей 73 копейки - неустойка, начисленная на сумму невозвращенного основного долга, 1274 рубля 83 копейки - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что
решением Пронского районного суда <адрес> от <дата> по иску <***> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу <***> взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 172696 рублей 44 копеек. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере было отказано, поскольку размер задолженности был ограничен общей стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества - 172696 рублей 44 копейки. Решение вступило в законную силу <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая стоимость перешедшего к наследникам Н.А. наследственного имущества, наличие которого достоверно доказано, составила 172696 рублей 44 копеек, отсутствие иного наследственного имущества, принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанным решением суда задолженность наследодателя Н.А. взыскана в пользу другого кредитора в размере стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Газпромбанк» требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес> также следует отказать, поскольку судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу, принявшими наследственное имущество после смерти Н.А., являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья - В.В. Пучка