Решение № 2-1467/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-1467/2019;)~М-1313/2019 М-1313/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1467/2019

Дело № 2-9/2020 (2-1467/2019)

03RS0037-01-2019-001666-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 27 мая 2020 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С. обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ФИО3 С. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Бакрак, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки, включить в наследственную массу после смерти ФИО1, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № мерою 3830 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Бакрак, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что при жизни мать истца ФИО1 имела в собственности жилой дом с земельным участком с кадастровым номером № мерою 3830 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Бакрак, <адрес>. С 2009 года истец помогал матери по хозяйству, ухаживал за ней, можно сказать, проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. В конце июля 2017 г. он получил решение Гафурийского межрайонного суда РБ, из которого ему стало известно о том, что его по иску брата ФИО3 выселили из вышеуказанного родительского дома. Впоследствии ему стало известно о том, что право собственности на указанные жилой дом и земельный участок перешли ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между его братом ФИО3 и их матерью ФИО1. Мать на момент подписания договора дарения серьезно болела, ей было 87 лет, при жизни она обнаруживала признаки органического психотического расстройства сочетанного генеза с выраженным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, параноидными включениями, и не могла понимать значение своих действий, об этом свидетельствует заключение судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, зная об этих обстоятельствах, ввел ее в заблуждение относительно природы договора и стал собственником жилого дома и земельного участка, лишив собственности ФИО1, для которой данное жилое помещение являлось единственным для проживания.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него поступило заявление об отложении рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением его на работе по вахте в ХМАО, однако суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку, во-первых, ответчиком не приложены доказательства в обоснование данных доводов, во-вторых, судом будут нарушены разумные сроки, предусмотренные законом для рассмотрения дела, в-третьих, ответчик имеет право направить в суд для представления своих интересов представителя.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

В материалах дела имеется ранее представленное ответчиком возражение на исковое заявление.

Третье лицо – Управление Росреестра по РБ в <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, возражение ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родными братьями, их матерью является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении АО № от ДД.ММ.ГГГГ, III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 на основании выписки из Похозяйственной Книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданного АСП Зилимкарановский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Гафурийским отделом УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № мерою 3830 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения жилого дома с земельным участком передала ФИО3 в собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № мерою 3830 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Сделка зарегистрирована в Гафурийском отделе УФРС по РБ.

Согласно п. 2 договора жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1 на праве собственности на основании выписки из Похозяйственной Книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданного АСП Зилимкарановский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Гафурийским отделом УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключенного сторонами договора дарения, его стороны при его заключении подтверждали, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне не выгодных для себя условиях (пункт 8 договора).

ФИО3 С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н является собственником жилого дом и земельного участка с кадастровым номером 02:19:190401:63 мерою 3830 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 574 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, истец ФИО2 С. обратился в суд с иском, в котором указал основанием для признания договора дарения недействительным ст. 177 ГК РФ.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, исковых требований, является вопрос, могла ли ФИО1 на момент заключения договора дарения отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО8 ФИО7, ФИО3 С., ФИО4 (ФИО8) Римы с., к ФИО2 С. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, о разделе наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, следует, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 при жизни обнаруживала признаки органического психотического расстройства сочетанного генеза, выраженным снижением психических функций, эмоционально-волевым нарушениями, параноидными включениями. Данный диагноз указывает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживала выраженное снижение психических функций по органическому патологическому симптомокомплексу, нарастание снижения интеллектуальных возможностей, выраженные аффективно-личностные изменения с волевыми нарушениями, проявляющимеся в виде склонности к формированию и высказыванию болезненных переживаний, создающими для подэкспертной почву для переживаний и внутреннюю напряженность со слабыми механизмами вытеснения, зависимости поведения и поступков от ближайшего окружения, неспособности самостоятельно принимать решения, растерянности в нестандартных ситуациях, неумения отстаивать свои интересы, пассивной подчиняемости, повышенной внушаемости, импульсивности в принятии решений без предварительного их прогноза, неспособности к выработке самостоятельного решения и прогнозирования последствий своих решений и действий, социально-бытовой дезадаптации и несостоятельности. Её поведение в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ определялось изменениями в психической деятельности, обусловленного обнаруженными врачами-психиатрами Органического психотического расстройства сочетанного генеза, с выраженным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, параноидными включениями, которое и оказало существенное влияние на её поведение, нарушив её критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, поэтому психологический аспект утрачивает свое значение, т.к. поведение ФИО1 на интересующий суд период, а именно в момент завещания от ДД.ММ.ГГГГ определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами, которые и нарушили у ФИО1 способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы ответчика о том, что истцом ФИО2 С. пропущен срок исковой давности суд считает несостоятельными и считает необходимым удовлетворить заявление истца ФИО2 С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного искового заявления, поскольку, как видно из материалов дела №, ФИО2 С. получил копию решения Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено выселить его из жилого помещения, принадлежащего ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, д. Бакрак, <адрес>. Лишь после получения указанного решения истец стал разбираться, на каком основании его выселяют, и, обратившись в Управление Росреестра по <адрес> РБ ему стало известно, что родительский дом принадлежит на праве собственности ответчику. Лишь в ходе выяснения оснований, по которым произошло переоформление жилого дома на ответчика, истцу стало известно о заключенном между его матерью ФИО1 и его братом (ответчиком) ФИО3 С. договоре дарения.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения недействительным, поскольку оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был совершен ФИО1, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Также суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем прекращении права собственности ФИО3 С. на жилой дом и земельный участок и погашении записи в ЕГРП, и включения в наследственную массу после смерти ФИО1 указанных жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № мерою 3830 кв. метров от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 02:19:190401:63 мерою 3830 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 29 мая 2020 года.

Судья п/п И.Я. Абдулов

Копия верна.

Судья И.Я. Абдулов