Решение № 2А-2594/2018 2А-2594/2018~М-2021/2018 М-2021/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-2594/2018

Дело № 2а-2594/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу взимаемого с налогоплательщиках, выбравших в качеств объекта налогообложения доходы, за период с 2012-2014 года в размере 1 708 701,11 руб., пени за период с 01 мая 2013 года по 23 июня 2016 года в размере 362 697,82 руб., штрафа в размере 170 935,20 руб., пени за период с 23 апреля 2017 года по 24 августа 2017 года в размере 63 533,38 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1 на момент составления заявления прекратил предпринимательскую деятельность. В отношении ФИО1 в период с 23 ноября 2015 года по 26 апреля 2016 года была проведена выездная налоговая проверка. В проверяемом периоде ФИО1 применял специальный режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения (далее по тексту УСНО). ФИО1 фактически осуществлял деятельность представлению в аренду недвижимого имущества, а также выполнения работ по ремонту кровель нежилых зданий гаража. Доходы от осуществляемой деятельности являлись доходами ФИО1, отражаемые им в налоговых декларациях по УСНО. Также в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 в проверяемый период систематически (регулярно) осуществлял операции по купле-продаже жилого недвижимого имущества (квартир), с целью последующего извлечения дохода. Суммы доходов от реализации объектов недвижимого имущества ИП ФИО1 отражал в качестве физического лица в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за налоговые периоды 2012, 2013, 2014 годы. Всего, ИП ФИО1 за проверяемый период было реализовано по договорам купли-продажи десять квартир. ФИО1 полученный доход от продажи квартир в 2012, 2013, 2014 годах в декларациях по УСН не отражен. В указанных действиях ИП ФИО1 по реализации недвижимого имущества и имущественных прав имеются признаки предпринимательской деятельности.

Кроме того, в обоснование требований по объединенному делу № 2а-3196/2018, административный истец указал, что ФИО1, является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога начислены пени за период с 23 апреля 2017 года по 24 августа 2017 года в размере 63 533,38 руб.

Административный истец – представитель ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что административный ответчик не оплатил налог, пени и штраф, совершение ответчиком налогового правонарушения и факт недоимки по налогу и пени, подтверждается решением суда, вступившим в законную силу.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в отношении ответчика ранее проводилась камеральная проверка, по результатам которой не было выявлено нарушений в действиях ответчика налогового законодательства. Также указал, что при вынесении решения налоговой службой о взыскании штрафа не были учтены состояние здоровья ответчика, наличие наград в сфере строительства, размер дохода. Кроме того, указал на то, что ответчиком в настоящее время предпринимаются меры ля погашения недоимки, пени и штрафа, уплачено 100 000 руб.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 с 15 января 2003 года по 06 октября 2015 года имел статус индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 170 935,20 руб., начислена недоимка по УСН в размере 1 709 352 руб., пени по состоянию на 23 июня 2016 года в размере 362 697,82 руб.

Решением УФНС по Челябинской области от 08 сентября 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

ФИО1 обжаловал решение ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска вынесено решение № в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 09 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 мая 2017 года решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 09 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также в связи с несвоевременной оплатой взысканного решением № налога ФИО1 начислены пени за период с 23 апреля по 24 августа 2017 года в размере 63 533,38 руб.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении тех доходов, которые были получены от предпринимательской деятельности налогоплательщика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщики, применяющие УСН, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Так, вступившим в законную силу решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по УСН в размере 1 709 352 руб., пени в сумме 362 697,82 руб., штраф в размере 170 935 руб., которые последним уплачены не были.

14 сентября 2016 в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № об уплате в срок до 30 ноября 2016 года указанных недоимки, пени и штрафа.

Данное требование ФИО1 исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2а-458/2017 о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности. 21 января 2018 года судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нарушение этого срока порождает предусмотренную статьи 75 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика уплатить пени.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

Налоговым органом были начислены пени за период с 23 апреля по 24 августа 2017 года в размере 63 533,38 руб. 02 сентября 2017 года в адрес ФИО1 было направлено самостоятельное требование № от 24 августа 2017 года об уплате в срок до 14 сентября 2017 года пени в названном размере.

Требование ФИО1 не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2а-195/2018 о взыскании с ФИО1 пени в размере 63 533,38 руб. 22 февраля 2018 года судебный приказ отменен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в установленные законом сроки взысканная решением налогового органа недоимка по налогу, пени, штраф не были уплачены, порядок и процедура взыскания налогов, пени соблюдены, срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности не пропущен.

Проверив расчет задолженности по налогу и пени, суд находит его арифметически верным. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее за один из периодов, за который начислена недоимка, истцом проводилась камеральная проверка, по результатам которой не выявлено налогового правонарушения, не освобождает ответчика от уплаты сумм, взысканных решением № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность которого подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.

Доводы стороны ответчика о том, что при вынесении налоговым органом решения о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа, не учтено состояние здоровья ФИО1, наличие у него наград за вклад в сфере строительства, а также размер ежемесячного дохода, не превышающего 50 000 руб., имущественное положение, не являются основанием для снижения суммы взыскиваемых сумм.

При этом ответчик не лишен возможности ссылаясь на указанные обстоятельства обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Административный истец согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска к ФИО1, удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 19 729,34 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статей 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска недоимку по налогу, взимаемого с налогоплательщиках, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период 2012-2014 года в размере 1 708 701,77 руб., пени за период с 01 мая 2013 года по 23 июня 2016 года в размере 362 697,82 руб., пени за период с 23 апреля 2017 года по 24 августа 2017 года в размере 63 533,38 руб., штраф в размере 170 935,20 руб., а всего 2 305 868,17 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 729,34 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко