Определение № 72-627/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 72-627/2026

Дело № 72-627/2026

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 апреля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ» – Аваляна С.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 17 декабря 2025 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27 мая 2025 г. №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ»,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27 мая 2025 г. № ООО «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 17 декабря 2025 г. постановление должностного лица изменено, деяние ООО «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ» переквалифицировано на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ), по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поступивших в Курганский областной суд жалобе и дополнениях к ней защитник ООО «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ» Авалян С.Т., действующий на основании доверенности, просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием доказательств по делу, либо снизить размер назначенного административного штрафа до половины от фиксированного размера наказания.

С жалобой защитником ООО «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ» также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебное заседание на рассмотрение ходатайства законный представитель ООО «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ», его защитник Авалян С.Т. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается отчетом Почты России о вручении заказных почтовых уведомлений, просили рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из указанных в обоснование причин пропуска срока обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи от 17 декабря 2025 г. направлена 18 декабря 2025 г. ООО «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ» посредством организации почтовой связи по адресу юридического лица, указанному защитником при подаче жалобы (<...>) и получена адресатом 9 января 2026 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80406816099683 (л.д. 84).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок его обжалования, подлежащий исчислению со следующего дня от даты получения ООО «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ» копии решения, то есть с 10 января 2026 г., истекал 19 января 2026 г. (последний день для подачи жалобы).

Жалоба на решение судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы защитником Аваляном С.Т. посредством организации почтовой связи 20 марта 2026 г., о чем свидетельствует штемпель с оттиском даты на почтовом конверте (л.д. 85), то есть за пределами срока на обжалование.

Указанный период пропуска срока является значительным.

При этом, доказательств наличия каких-либо объективных и непреодолимых препятствий для совершения законным представителем ООО «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ» либо его защитником Аваляном С.Т. процессуального действия по обжалованию судебного акта в установленный законом срок материалы дела не содержат. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Ходатайство также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку каких-либо действий по реализации своих процессуальных прав по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок ни законным представителем юридического лица, ни защитником не предпринято.

Кроме того, с целью выяснения уважительности причин пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда, в адрес Общества направлена копия определения судьи областного суда от 8 апреля 2026 г., с предложением представить подробные пояснения и доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, данное определение Обществом получено, однако к дате судебного заседания какие- либо сведения суду не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ» – Аваляна С.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 17 декабря 2025 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27 мая 2025 г. №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРАНС ТОРГ» – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников