Решение № 2-428/2018 2-428/2018~М-428/2018 М-428/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-428/2018

Дело №2-428/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края об изменении договора приватизации, признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и з/с «Поспелихинский» был заключен договор о передаче жилья в собственность - квартиры, общей площадью 42.7 кв.м, жилой площадью 28.0 кв.м. Указанная квартира была передана в собственность с учетом количества членов семьи - 4 человека.

В договоре о передаче жилья в собственность не указаны все лица, принимающие в собственность жилье, отсутствуют их подписи, не указан адрес квартиры.

На момент передачи квартиры в собственность ФИО3 являлся малолетним ребенком, не знал о приватизации и не мог понимать того, что он приобретает право собственности на недвижимое имущество и последствия этого.

Истцы просят изменить договор о передаче жилья в собственность, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры ФИО3, с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, по <данные изъяты> доле за каждым, на указанную выше квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.2 ст.7 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор о передаче жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от 17 сентября 1992 года, согласно архивной справке №1177 от 28 августа 2017 года, выданной архивным отделом Администрации Поспелихинского района Алтайского края, в общую собственность семье ФИО3, состоящей из 4 человек – ФИО3, ФИО4 (жена), ФИО3 (сын), ФИО6 (дочь) передана квартира, общей площадью 42.7 кв.м, жилой площадью 28 кв.м (так в документе). Адрес квартиры в договоре не указан.

В связи с заключением брака ФИО6 изменила фамилию на «Кононова», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из материалов дела следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 9 лет и соответственно при заключении договора о передаче жилья в собственность в его интересах действовали его родители: ФИО3 и ФИО4.

Согласно постановлению Администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и квартире, принадлежащим ФИО3, присвоен адрес: <адрес>.

Собственником земельного участка по адресу <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу <адрес> расположена квартира общей площадью 42.7 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Участник приватизации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и присвоила себе фамилию «Кононова», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Проанализировав нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанный закон, в том числе в редакции на момент приватизации, не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что законные представители ФИО3 – его родители ФИО3 и ФИО4 вопрос об отказе от участия в приватизации своего на тот период несовершеннолетнего сына не обсуждали и не пытались разрешить его с органами опеки и попечительства, чем нарушили право сына на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей собственности жилья, он не может быть принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования об изменении договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из договора указание на участие в приватизации квартиры ФИО3 с прекращением его права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст.ст.244, 245 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен договор о передаче жилья в собственность. Стороны полностью выполнили условия сделки, однако в договоре не указали всех собственников, их подписи, вид собственности, адрес квартиры, что препятствует истцам в настоящее время зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру.

Учитывая изложенное, также обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Изменить договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между з/с «Поспелихинский» и ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> ФИО1 <адрес>, ФИО3 с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2018 года.

Судья Антонова Н.В.