Решение № 2-575/2025 2-5757/2025 2-5757/2025~М-4489/2025 М-4489/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-575/2025

Дело №2-575/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-009380-10)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при секретаре – А.Г. Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно – Сахалинский городской суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований следующее. На основании достигнутой с ответчиком договоренности, 21 декабря 2024 года, 30 декабря 20224 года и 18 марта 2025 года истец перевел через банк последнему денежные средства на общую сумму 492 305 рублей на условиях договора займа. ФИО2 обязался вернуть данные денежные средства в срок до 10 июня 2025 года, что подтвердил в письменной расписке, оформленной 25 мая 2025 года. Из содержания иска следует, что в установленный срок денежные средства заемщиком не возвращены.

В исковом заявлении ФИО1 поставлены требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга – 492305 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22 декабря 2024 года по 27 августа 2025 года в сумме 53 989,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) на сумму основного долга за период с 28 августа 2025 года по день фактической оплаты долга, судебных расходов в сумме 86 051 рублей, из которых 15 926 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 125 рублей – почтовые расходы, 70 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ, с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя истца, исследовав собранные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 307 и статьи 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2024 года ФИО1 со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 200000 рублей на банковский счет ФИО2 с том же банке, что подтверждено соответствующим чеком по операции кредитного учреждения.

30 декабря 2024 года и 18 марта 2025 года в аналогичном порядке ФИО2 истцом переведены денежные средства в сумме 2305 рублей и 285000 рублей, что также подтверждено чеками по операциям, выданными ПАО «Сбербанк».

Таким образом, имеющимися в деле письменными доказательствами достоверно подтвержден факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств на общую сумму 492395 рублей.

Как было отмечено выше, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В рассматриваемом случае, ФИО2 суду не представлено каких – либо доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о возникновении у них заемных правоотношений, в связи с чем, суд полагает возможным признать такие доводы, с учетом иных представленных письменных доказательств достоверными и достаточными, для признания требований истца о взыскании суммы долга по договору займа, обоснованными.

Представленная в материалы дела расписка от 25 мая 2025 года не может быть принята судом во внимание, поскольку имеется у истца только в форме незаверенной фотокопии, что исключает возможность принятия ее судом в качестве доказательства.

В силу части 1 статьи 809 и части статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в рассматриваемом случае, доказательств возврата должником заемных денежных средств в установленные сроки в материалы дела не представлено, суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа в период 22 декабря 2024 года по 27 августа 2025 года в сумме 53989 рублей 46 копеек, а также процентов, в порядке, предусмотренном статьей 395 названного Кодекса – по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком в установленном законом порядке, не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, а также, понесенные им в связи с этим почтовые расходы. Сумма указанных расходов подтверждена надлежащими письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Возмещение расходов, понесенных на услуги представителя, регламентировано статьей 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представительские расходы носят неразумный чрезмерный характер, который позволяет суду их снизить только тогда когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Стороной истца в обоснование своих требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение об оказании правовой помощи от 21 августа 2025 года с ФИО3, расписка о получении представителем вознаграждения по данному соглашению в сумме 70000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель ФИО3 свои обязательства по защите прав ФИО1 в рамках настоящего спора выполнил в полном объеме, а ответчиком не представлено доказательств несоразмерности выплаченного вознаграждения, суд взыскивает понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) основной долг по договору займа в сумме 492 305 рублей, проценты за пользование займом в сумме 53 989,46 рублей, судебные расходы в сумме 86 051 рублей, а всего 632 345,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 492305 рублей, начиная с 28 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина