Решение № 2А-1776/2020 2А-1776/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-1776/2020

Дело № 2а-1776/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3

представителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления об обращении взыскания на денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 17.01.2020 в его счета списана сумма в размере 500 руб. по исполнительному производству № №. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в вынесении постановления об обращении взыскания на денежных средств.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства заключается в его не направлении судебным приставом-исполнителем должнику.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании направленного постановления по делу об административном правонарушении и наложении штрафа в отношении ФИО1

Представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенностям ФИО4, административный иск не признала по доводам, указанным в возражениях.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по РБ ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в сумме 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по РБ.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исходя из имеющегося в исполнительном производстве списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2020 направлено в адрес ФИО1 23.01.2020, тогда как уже 17.01.2020, в нарушение п.2 постановления от 14.01.2020, судебный пристав-исполнитель ФИО3 по исполнительному производству выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на банковских счетах.

Обязанность по установлению должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено преждевременно, а потому действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 признаются незаконными.

Между тем, суд не может согласится с требованиями административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку при вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не несет обязанности проверять на соответствие закону постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 03.07.2019г. в отношении ФИО1, которое имело отметку о вступлении в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 ФИО8 от 17 января 2020 г. незаконными.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 14 января 2020 г., -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме -03 марта 2020 года.

Судья Л.Н. Мартынова