Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-386/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ФИО1

17 июля 2024 года <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре пашн4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к пашн3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и пашн3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_92159. пашн3 согласилась со всеми условиями договора, воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 194,25 руб., из них: 73 963,76 руб. - основной долг; 11 330,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 600 руб. – комиссии; 4300 руб. - штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 905,83 руб.

Представитель истца – Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» пашн5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик пашн3 в суд не явилась, просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и пашн3 заключен кредитный договор № S_LN_3000_92159, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства с условием уплаты процентов, комиссии, штрафа. Условия договора предусмотрены в его составных частях: пашн2 (оферта), общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифах банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Банка.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) заключение Договора осуществляется путем присоединения пашн2 к Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем пашн2 в установленном Банком порядке. пашн2 означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком пашн2.

Из материалов дела видно, что пашн3 заполнила и подписала пашн2 (оферту), ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать указанные Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифы банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с пашн3 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_92159 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 12).

Исследуя кредитный договор № S_LN_3000_92159 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия изложенным правовым нормам, судом установлено, что он заключен до вступления в силу названного выше Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», его положения не содержат условия о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ПКО «Феникс» не является кредитной организацией и не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований о взыскании с ответчика задолженности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к пашн3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копя верна. Судья С.А. Манджиев