Решение № 2-3466/2017 2-3466/2017~М-2717/2017 М-2717/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3466/2017

2-3466/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО8, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии и признании права собственности; по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, 3-и лица Управление Росреестра по РО, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выделе доли в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО8, Третье лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии и признании права собственности. ФИО8 подала встречный иск о выделе в натуре доли из общего имущества.

Истцы по первоначальному иску в обоснование заявленных требований указали, что ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4.10.2011 года и на основании договора дарения от 11.07.2011 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управлением Росреестра по РО) 5.09.2011 года принадлежит по 3/36 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства в составе: жилой дом литер А площадью 21 кв.м., жилой дом литер Б площадью 33 кв.м., жилой дом литер В площадью 31,4 кв.м. и жилой дом литер Е площадью 57,2 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <...>.

ФИО7 является собственником 3/18 долей в праве общей долевой собственности на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства) на основании договора дарения от 13.08.1998 года, удостоверенного нотариусом города Ростова-на-Дону фио и зарегистрированного БТИ 13.08.1998 года.

ФИО8 принадлежит 12/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.1988 года, выданного нотариусом 4-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы фио1, реестр № 2-4192, зарегистрированного Ростовским городским БТИ 22.10.1988 года и на основании договора дарения от 27.04.1991 года, удостоверенного старшим нотариусом 4-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы фио2, реестр № 1-1410, зарегистрированного 16.05.1991 года Ростовским-на-Дону городским БТИ.

Объект индивидуального жилищного строительства фактически состоит из трех жилых домов, расположенных на земельном участке площадью 485 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081733:30, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области. Порядок пользования жилыми домами, дворовыми постройками и земельным участком является давно сложившимся. В пользовании и владении ФИО5 и ФИО6 находится жилой дом литер Б, в пользовании и владении ФИО7 находится жилой дом литер В, а в пользовании и владении ФИО8. находится жилой дом литер Е, отделенный от других жилых домов этого домовладения забором и имеющий самостоятельный вход со стороны пер. Орджоникидзе. Жилой дом литер А, числящийся на кадастровом учете, пришел в негодность, разрушился по причине ветхости и был снесен в 2012 году.

Для улучшения потребительских качеств жилого дома литер Б и повышения его благоустройства ФИО6 и ФИО5 без получения разрешающих документов произведена его реконструкция. Был надстроен 2-й этаж и возведена мансарда, в результате чего общая площадь жилого дома составила 190,1 кв.м. На первом этаже размещены помещения: №,4 (кухня-столовая), № (котельная), № (санузел), № (жилая комната), № (кладовая), № (коридор), № (коридор), на втором этаже размещены помещения: № (коридор), № (жилая комната), № (гардеробная), № (жилая комната), № (жилая комната), № (санузел), на мансарде размещено помещение № (жилая комната). Трубопроводы водоснабжения, канализации, отопления, сети электроснабжения в помещениях подсоединены к ранее существовавшим системам жилого дома литер Б.

ФИО7 произвел реконструкцию жилого дома литер В путем пристройки помещений. В результате реконструкции жилой дом литер В состоит из помещений: № (жилая комната), № (подсобная), № (кухня), № (подсобная), № (санузел), № (коридор). Общая площадь жилого дома литер В в результате реконструкции стала составлять 51,6 кв.м.

Поскольку реконструкция жилого дома литер В и жилого дома литер Б были произведены без проектной документации и получения разрешения на строительство, то ФИО6, ФИО5 и ФИО7 обратились в специализированную экспертную организацию для производства строительно-технического исследования соответствия произведенной реконструкции действующим строительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам.

21.09.2016 г. получено техническое заключение №-ДС ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» о результатах исследования, подтвердившее, что реконструкция (перепланировка и переустройство) жилых домов литер Б и В, расположенных по адресу: <...>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил, то есть выполнены технически грамотно, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строений и целостность зданий. Таким образом, подтверждено, что реконструкция жилых домов литер Б и В выполнена с соблюдением требований ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако реконструкция жилых домов литер Б и литер В была произведена без получения необходимой разрешительной документации, то есть фактически имеет статус самовольной постройки. Истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии решения о согласовании произведенной реконструкции жилого дома литер В и жилого дома литер Б с возведением второго этажа и мансарды в домовладении по адресу: <...> и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных жилого дома литер Б общей площадью 190,1 кв.м. и жилого дома литер В общей площадью 51,6 кв.м. Согласно ответа Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 59-25.01/4263 от 10.11.2016 г. в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилых домов было отказано и разъяснено, что право собственности на реконструированные жилые дома может быть признано судом. Управлением Росреестра по Ростовской области зарегистрировано право собственности на жилые дома в состоянии до их реконструкции и для внесения соответствующих изменений в сведения об объектах недвижимости необходимо решение суда, которое будет являться основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и сведения о зарегистрированных правах.

Истец по встречному иску ФИО8 указала, что не возражает против сохранения в реконструированном состоянии жилых домов, принадлежащих ФИО5, ФИО6 и ФИО7, но, поскольку истцами по первоначальному иску заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности всех участников общей долевой собственности, то её права могут быть нарушены при удовлетворении первоначального иска. Поскольку ФИО8 является собственником 12/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и в её пользовании находится жилой дом литер Е общей площадью 57,2 кв.м., то ФИО8 просила суд выделить в её собственности целый жилой дом литер Е общей площадью 57,2 кв.м. по адресу: <...>

Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия.

Истец по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Истец по первоначальному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истцов по первоначальному иску адвокат фио4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований при условии отсутствия нарушений прав третьих лиц – собственников соседних домовладений.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8 адвокат фио3 в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований первоначального и встречного исков не возражал.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований первоначального и встречного исков не возражал.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований первоначального и встречного исков не возражала.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований первоначального и встречного исков не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

В отношении неявившихся лиц суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 принадлежит по 3/36 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства в составе: жилой дом литер А площадью 21 кв.м., жилой дом литер Б площадью 33 кв.м., жилой дом литер В площадью 31,4 кв.м. и жилой дом литер Е площадью 57,2 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <...>. ФИО7 является собственником 3/18 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, а ФИО8 является собственником 12/18 долей в праве общей долевой собственности на домовладение. Право собственности всех участников общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Порядок пользования жилыми домами, дворовыми постройками и земельным участком является давно сложившимся. В пользовании и владении ФИО5 и ФИО6 находится жилой дом литер Б, в пользовании и владении ФИО7 находится жилой дом литер В, а в пользовании и владении ФИО8. находится жилой дом литер Е, отделенный от других жилых домов этого домовладения забором и имеющий самостоятельный вход с улицы со стороны пер. Орджоникидзе. Жилой дом литер А, числящийся на кадастровом учете, пришел в негодность, разрушился по причине ветхости и был снесен в 2012 году.

ФИО6 и ФИО5 для улучшения потребительских качеств жилого дома литер Б и повышения его благоустройства без получения разрешающих документов была произведена его реконструкция. Был надстроен 2-й этаж и возведена мансарда, в результате чего общая площадь жилого дома составила 190,1 кв.м. На первом этаже размещены помещения: №,4 (кухня-столовая), № (котельная), № (санузел), № (жилая комната), № (кладовая), № (коридор), № (коридор), на втором этаже размещены помещения: № (коридор), № (жилая комната), № (гардеробная), № (жилая комната), № (жилая комната), № (санузел), на мансарде размещено помещение № (жилая комната). Трубопроводы водоснабжения, канализации, отопления, сети электроснабжения в помещениях подсоединены к ранее существовавшим системам жилого дома литер Б.

ФИО7 произвел реконструкцию находящегося в его пользовании и владении жилого дома литер В путем пристройки помещений. В результате реконструкции жилой дом литер В стал состоять из помещений: № (жилая комната), № (подсобная), № (кухня), № (подсобная), № (санузел), № (коридор). <...> жилого дома литер В в результате реконструкции стала составлять 51,6 кв.м.

Поскольку реконструкция жилого дома литер В и жилого дома литер Б были произведены без проектной документации и получения разрешения на строительство, то ФИО6, ФИО5 и ФИО7 обратились в специализированную экспертную организацию для производства строительно-технического исследования соответствия произведенной реконструкции действующим строительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам.

Техническим заключением № 339-ДС ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 21.09.2016 г. подтверждено, что реконструкция (перепланировка и переустройство) жилых домов литер Б и В, расположенных по адресу: <...> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строений и целостность зданий. Таким образом, подтверждено, что реконструкция жилых домов литер Б и В выполнена с соблюдением требований ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцы по первоначальному иску обратились в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии решения о согласовании произведенной реконструкции жилого дома литер В и жилого дома литер Б с возведением второго этажа и мансарды в домовладении по адресу: <...> и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных жилого дома литер Б общей площадью 190,1 кв.м. и жилого дома литер В общей площадью 51,6 кв.м.

Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 10.11.2016 г. в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилых домов было отказано и разъяснено, что право собственности на реконструированные жилые дома может быть признано судом при условии подтверждения факта отсутствия нарушений прав и законных интересов собственников соседних домовладений, поскольку реконструированные жилые дома расположены в непосредственной близости к межевым границам соседних домовладений по адресу: <...>.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный площадью 485 кв.м. по адресу: <...> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, имеет разрешенный вид использования индивидуальное жилищное строительство и находится в общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8

Техническим заключением № 339-ДС ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 21.09.2016 г. подтверждено, что реконструкция жилых домов литер Б и В, расположенных по адресу: г. <...>, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Споров по порядку пользования хозяйственными строениями между участниками общей долевой собственности нет.

Выдел в натуре доли из общего имущества в собственность ФИО8 в виде жилого дома литер Е площадью 57,2 кв.м. по адресу: <...> в соответствие со сложившимся порядком пользования объектом индивидуального жилищного строительства возможен.

Третьи лица ФИО9 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО12 (пер. <...>) и ФИО11 (пер. <...>) против удовлетворения исковых требований первоначального и встречного исков не возражали и подтвердили, что сложившийся порядок пользования домовладениями и жилыми домами не нарушает их прав и законных интересов, существует длительное время и реконструированные жилые дома литер Б и литер В могут быть сохранены в существующем состоянии.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер В общей площадью 51,6 кв.м. и двухэтажный с мансардой жилой дом литер Б общей площадью 190,1 кв.м. в домовладении по адресу: <...> в реконструированном (переустроенном и перепланированном) состоянии.

Признать за ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом литер Б общей площадью 190,1 кв.м. по адресу: <...>, определив размер долей каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом по 1/2.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом литер В общей площадью 51,6 кв.м. по адресу: <...>, определив размер доли в праве собственности – одна целая.

Выделить в собственность ФИО8 жилой дом литер Е общей площадью 57,2 кв.м. по адресу: <...>, определив размер доли в праве собственности – одна целая.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на жилой дом литер А площадью 21 кв.м., жилой дом литер Б площадью 33 кв.м., жилой дом литер В площадью 31,4 кв.м. по адресу: <...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилой дом литер Е площадью 57,2 кв.м. по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.

Судья