Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Дело № 2- 1137/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 10 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА в размере 44000 рублей, штрафа в размере 8800 рублей и пени за нарушение сроков возврата займа с ДАТА по ДАТА в размере 5720 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21112, ДАТА выпуска, цвет серебристо-бежевый, VIN – <***>, кузов - <***>, модель, номер двигателя - <***>, государственный регистрационный знак- <***>, путем продажи с публичных торгов, уставив начальную продажную стоимость автомобиля в 44000 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 44000 рублей. ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы долга в срок до ДАТА. В нарушение принятых обязательств по возврату займа, ответчик в срок до ДАТА сумму займа не возвратил. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. По условиям договора при нарушение срока уплаты суммы займа заемщик обязан уплатить штраф в размере 20% от суммы займа и пени в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором о залоге транспортного средства, стороны оценили предмет залога в 44000 рублей (л.д. 4).

Кроме того, ФИО1 обратилсяь в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА в размере 57000 рублей, штрафа в размере 11400 рублей и пени за нарушение сроков возврата займа с ДАТА по ДАТА в размере 7410 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ-2705, ДАТА выпуска, цвет красный, VIN – <***>, кузов - <***>, модель, номер двигателя - <***>, государственный регистрационный знак- <***>, путем продажи с публичных торгов, уставив начальную продажную стоимость автомобиля в 57000 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2774 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 57000 рублей. ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы долга в срок до ДАТА. В нарушение принятых обязательств по возврату займа, ответчик в срок до ДАТА сумму займа не возвратил. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. По условиям договора при нарушение срока уплаты суммы займа заемщик обязан уплатить штраф в размере 20% от суммы займа и пени в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором о залоге транспортного средства, стороны оценили предмет залога в 57000 рублей (л.д. 18).

Определением Миасского городского суда от 28 марта 2017 года гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 29).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 52).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 обязательства по договору исполнил, денежные средства ФИО2 передал. В свою очередь ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял (л.д.53,54).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 заключены два договора займа без номера, по которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 44000 рублей и 57000 рублей на условиях возвратности, срочности и обеспеченности (л.д. 5-6, 19-20).

Согласно пунктов 1.1 каждого договора срок возврата займа определен ДАТА (л.д.5,19).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров займа сумма займа передается наличными в момент подписания договоров, которые имеют силу передаточных актов и расписками в получении денежных средств, указанных в п.1.1 каждого договора (л.д. 5,19).

Соответственно, подписание ответчиком ФИО2 каждого из договоров займа удостоверяет передачу ему истцом ФИО1 объектов займа, а также о соблюдении простой письменной формы договоров займа.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 свои обязательства по возврату денег не исполнил: суммы основного долга по каждому из договоров не возвратил, договора находятся у истца ФИО1.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, ФИО2 обязан возвратить займодавцу ФИО1 полученные суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность по договорам займа от ДАТА составляет 44000 рублей 00 копеек и 57000 рублей 00 копеек. Ответчиком не выполняются обязательства по возврату суммы займа в установленные каждым договором сроки. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

В настоящее время оба договора займа на получение 44000 рублей и 57000 рублей, находятся у истца и суда нет оснований считать, что ответчиком исполнены обязательства по указанным договорам займа, а также что договора заключены не между истцом и ответчиком.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если сторона (в данном случае ответчик ФИО2), обязанная доказывать свои возражения, не представит их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что следует из смысла ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 не получал денежных средств от займодавца ФИО1, либо исполнил обязательства по договору.

Учитывая, что ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика сумм займа по указанным выше договорам.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязательства ФИО2 по договорам займа от ДАТА обеспечены залогом транспортных средств: автомобиль марки ГАЗ-2705, ДАТА выпуска, цвет красный, VIN – <***>, кузов - <***>, модель, номер двигателя - <***>, государственный регистрационный знак- <***>; автомобиль марки ВАЗ-21112, ДАТА выпуска, цвет серебристо-бежевый, VIN – <***>, кузов - <***>, модель, номер двигателя - <***>, государственный регистрационный знак- <***> (л.д. 7-8, 21-22).

Учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату сумм займов истек ДАТА, а суммы неисполненного обязательства – 100 процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Отказывая истцу в части требований об установлении начальной продажной цены транспортных средств в размере 44000 рублей и 57000 рублей, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 каждого договора займа в случае не исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа и пеню в размере 1,0% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 5,19).

Соответственно, размер штрафа от суммы займа 44000 рублей составляет 8800 рублей ( 44000:100х20=8800), размер пени за период с ДАТА по ДАТА составляет 5720 рублей (44000:100 х 13 дней = 5720). Размер штрафа от суммы займа 57000 рублей составляет 11400 рублей ( 57000:100х20=11400), размер пени за период с ДАТА по ДАТА составляет 7410 рублей (57000:100 х 13 дней = 7410).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные договорами займа обязательства по возврату суммы займов, суд признает за ФИО1 право на взыскание с ответчика штрафных санкций в виде штрафа и пени.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о снижение штрафных санкций: по договору займа 44000 рублей – штрафа до 4400 рублей и пени до 572 рублей 00 копеек, по договору займа 57000 рублей – штрафа до 5700 рублей и пени до 741 рубля 00 копеек. При этом суд исходит следующих обстоятельств: заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 94, 88 Гражданского кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2774 рублей 30 копеек и 2255 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.17,3). Поскольку иск удовлетворен, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по госпошлине в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (по 5000 рублей за каждое из объединенных в одно производство гражданских дел) подлежат частичному удостоверению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, предъявил иск в суд, участвовал в двух судебных заседаниях. Суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 6000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.е. по 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДАТА в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 572 (пятьсот семьдесят два) рублей 00 копеек, 2255 (две тысячи двести пятьдесят пять) 60 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3000 (три тысячи пятьсот) рублей расходы на оплату услуг представителя.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21112, ДАТА выпуска, цвет серебристо-бежевый, VIN – <***>, кузов - <***>, модель, номер двигателя - <***>, государственный регистрационный знак- <***>, путем продажи с публичных торгов.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 в части взыскания по договору займа от ДАТА штрафа в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 5148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в установлении продажной стоимости заложенного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДАТА в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 741 (семьсот сорок один) рубля 00 копеек, 2744 (две тысячи семьсот сорок четыре) 30 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3000 (три тысячи пятьсот) рублей расходы на оплату услуг представителя.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ-2705, ДАТА выпуска, цвет красный, VIN – <***>, кузов - <***>, модель, номер двигателя - <***>, государственный регистрационный знак- <***>, путем продажи с публичных торгов.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 в части взыскания по договору займа от ДАТА штрафа в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 6669 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в установлении продажной стоимости заложенного имущества.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья