Решение № 2-211/2018 2-211/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-211/2018

дело № 2-211/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Суксунский землеустроительный центр» о расторжении договора подряда на выполнение кадастровых работ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Суксунский землеустроительный центр» о расторжении договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Суксунский землеустроительный центр», взыскании с ответчика в его пользу:

- денежных средств в размере 5 500 руб., уплаченных по договору подряда,

- неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 46 420 руб.,

- неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 430 руб.,

- компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал следующее. Согласно вышеуказанному договору подряда ответчик брал на себя обязанность выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и передать ему межевой план земельного участка, а он обязался оплатить данные работы в размере 5 500 руб. и принять результат таких работ. Работы были им оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора свою работу не выполнил, результат работы ему не передал. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ он расторг с ответчиком договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком указанных работ и попросил ответчика вернуть ему денежные средства в размере 5 500 руб., уплаченные им по договору, что ответчиком было проигнорировано. Полагает, что в связи с нарушением его прав как потребителя с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в размере 46 420 руб. (5 500 руб. / 100% * 3% * 844 дня (с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты окончания работ по договору, по ДД.ММ.ГГГГ – дату заявления требования о расторжении договора)), а также неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 1 430 руб. (5 500 руб. / 100% *1% * 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (десять дней с предъявления требования от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения в суд)).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Суксунский землеустроительный центр» ФИО2 в судебном заседании не возражал против выплаты истцу денежных средств, уплаченных им по договору подряда, а также возмещении истцу почтовых расходов, с иском в остальной части не согласен.

Третье лицо Б.С., привлеченный к участию в деле как кадастровый инженер ООО «Суксунский землеустроительный центр» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, позицию ответчика поддержал.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Суксунский землеустроительный центр» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок №).

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязанности:

- выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика и исходными данными;

- подготовить межевой план земельного участка;

- согласовать с заказчиком результаты выполнения кадастровых работ;

- безвозмездно исправить по требованию заказчика выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы;

- передать заказчику все исполненное по договору.

Заказчик принял на себя обязанности:

- передать подрядчику исходные документы для выполнения кадастровых работ, состав которых определяется подрядчиком в зависимости от вида и объема работ;

- уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

- оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором;

- согласовать с подрядчиком результаты выполненных работ (этапов);

- принять межевой план, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора;

- в случаях, когда исполнение работы по договору стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, уплатить подрядчику часть указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ по договору определена в размере 5 500 руб.

Заказчик обязался оплатить принятый от подрядчика по акту сдачи-приемки результат кадастровых работ в течение пяти банковских дней с момента его подписания.

Срок выполнения кадастровых работ по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Результатом кадастровых работ является подготовленный подрядчиком межевой план в форме электронного документа.

Дополнительные условия:

- в необходимых случаях стороны в развитие и уточнение договора заключают дополнительные соглашения (л.д.7).

В подтверждение оплаты ФИО1 стоимости работ ООО «Суксунский землеустроительный центр» по вышеуказанному договору подряда истцом в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб. (л.д.8). Ответчиком данный факт не оспаривается.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № ответчиком не выполнены, межевой план земельного участка ответчиком в установленный срок не подготовлен и истцу не передан.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2, по результатам проведения полевых работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что граница земельного участка № пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (далее – земельный участок №, правообладатель ФИО4) и № (далее – земельный участок №, правообладатель ФИО1). Поскольку согласно действовавшему на тот момент времени земельному законодательству наличие такого пересечения границ являлось препятствием для кадастрового учета изменений в отношении земельного участка №, в рамках вышеуказанного договора подряда ответчиком были уточнены границы земельных участков № и №, подготовлен чертеж всех трех земельных участков, акты согласования границ земельных участков. По результатам согласования границ земельных участков от администрации Суксунского муниципального района поступили возражения по границе земельного участка №, после чего ответчиком истцу были предложены два варианта дальнейших действий: уменьшение площади земельного участка № в соответствии с возражениями администрации Суксунского муниципального района, либо установление границы земельного участка № в судебном порядке. Истец сказал, что подумает и более в ООО «Суксунский землеустроительный центр» не обращался.

В подтверждение данных объяснений представителем ответчика представлены суду акты согласования местоположения границ земельных участков №, №, №, чертеж данных земельных участков, схема расположения земельных участков, схема геодезических построений, возражения администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ к акту согласования местоположения границы земельного участка № (л.д.27-36).

Истец ФИО1 в суде подтвердил объяснения представителя ответчика о том, что ООО «Суксунский землеустроительный центр» были уточнены границы всех трех вышеуказанных земельных участков, после чего по местоположению одной из границ земельного участка № от администрации Суксунского муниципального района поступили возражения, однако в последующем он не понял, что от него требовали работники ООО «Суксунский землеустроительный центр»: на руки ему никаких документов не выдали; на уменьшение площади земельного участка № он не соглашался; поскольку площадь земельного участка по результатам уточнения составляла шесть соток, уменьшить площадь земельного участка было нельзя по причине возведения им на земельном участке деревянного жилого дома с использованием целевой древесины и имевшемся условии о минимальном размере земельного участка такой площади.

Местоположение границ земельного участка № истцом было согласовано, что подтверждено его подписью в соответствующем акте согласования (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал, что расторгает с ответчиком договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением подрядчиком кадастровых работ и на основании ст. 405 ГК РФ потребовал вернуть ему денежные средства в сумме 5 500 руб., уплаченные им ранее за кадастровые работы по указанному договору (л.д.8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее по тексту – в редакции, действующей на 31 июля 2015 года – дату заключения договора подряда) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Стороной ответчика факт получения денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, либо возврата истцу денежной суммы, уплаченной им по договору, не представлено.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (межевой план земельного участка № не подготовлен и истцу не передан), суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере стоимости кадастровых работ по договору подряда (5 500 руб.) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласованием с истцом как заказчиком местоположения границ земельного участка № являются неосновательными в связи со следующим.

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка № предметом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не являлось. Соответствующих изменений в предусмотренном законом, а также условиями договора порядке в этот договор не вносилось.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в необходимых случаях стороны в развитие и уточнение договора заключают дополнительные соглашения (л.д.7).

Кроме того, данные доводы не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Так, из показаний кадастрового инженера Б.С., допрошенного в качестве свидетеля до привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что после поступления возражений от администрации Суксунского муниципального района по местоположению одной из границ земельного участка № был произведен повторный выезд на земельный участок №, повторный обмер спорной границы, ФИО1 было предложено обрезать спорную границу земельного участка в соответствии с возражениями администрации, но ФИО1 отказался (л.д.62об.). Данные показания согласуются с объяснениями истца ФИО1, из которых следует, что он не был согласен на уменьшение площади земельного участка №, поскольку эта площадь уже была минимальной (6 соток), которая ему требовалась для сдачи дома, построенного с использованием целевой древесины на этом земельном участке. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также пояснял, что в процессе выполнения кадастровых работ истцу необходимо было, чтобы участок был шесть соток, не был согласен на уменьшение площади.

Доводы представителя ответчика о невозможности кадастрового учета соответствующих изменений местоположения границ и площади земельного участка № без одновременного учета изменений в отношении земельных участков № и № также не свидетельствуют о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (далее – Требования к подготовке межевого плана), в состав межевого плана раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в том числе, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

Если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.) (пункт 66 Требований к подготовке межевого плана).

Таким образом, ответчик, выявив в ходе кадастровых работ ошибки в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков № и №, учитывая, что каких-либо изменений в договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения объема кадастровых работ сторонами договора внесено не было, в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана мог и должен был изготовить межевой план земельного участка №, включив в него раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором изложить обоснование результатов кадастровых работ, наличие препятствий для кадастрового учета изменений в отношении земельного участка №.

Требование о взыскании неустойки за нарушение исполнителем установленных сроков выполнения работы в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению, в размере 5 500 руб., в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Срок окончания кадастровых работ по договору определен по ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате денежной суммы (отказ от исполнения договора) предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, цена выполнения работы – 5 500 руб. Сумма неустойки в данном случае (исчисленная в размере трех процентов цены выполнения работы) явно превышает цену выполнения работы, в связи с чем в силу ограничения, установленного в абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, она не может превышать 5 500 руб.

Требование о взыскании неустойки в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1 430 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), связанная с продажей товаров потребителям, а не выполнением работ.

Требование о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, размер компенсации с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным установить в 1 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд определяет в 6 250 руб. (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (5 500 руб. + 5 500 руб. + 1 500 руб.) * 50%)).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Суксунский землеустроительный центр» следует отказать.

В частности, не подлежит удовлетворению требование о расторжении договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из содержания претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически является односторонним отказом истца от исполнения договора, этот договор с момента получения ответчиком данной претензии уже считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора допустим, предусмотрен ст. 717 ГК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление ФИО1 об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы направлено в адрес ООО «Суксунский землеустроительный центр» ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком получено. Следовательно, договор подряда прекратил свое действие, расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с требованиями закона. Повторное расторжение договора законом не предусмотрено и не требуется.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 440 руб. по имущественным требованиям (о возврате уплаченной денежной суммы и взыскании неустойки) и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунский землеустроительный центр» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 5 500 руб., уплаченные по договору подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 5 500 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 250 руб.,

всего – 18 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Суксунский землеустроительный центр» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунский землеустроительный центр» в доход бюджета муниципального образования «Суксунский муниципальный район» государственную пошлину в размере 740 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ