Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-206/2018;)~М-208/2018 2-206/2018 М-208/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-18/2019

№ 2-18/2019 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Карпова А.В., при секретаре Шогеновой М.Х., с участием представителя ответчика – адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Новиков и партнеры» Решетниковой А.Б., рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему прапорщику запаса ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Командир войсковой части 0000 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил привлечь его к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика в пользу филиала 0000 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – УФО) денежные средства в размере 149 353,26 руб. в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В обосновании искового заявления указано, что в войсковой части 0000 при проведении проверки наличия вещевого имущества в <данные изъяты>, была выявлена недостача имущества: комплектов демисезонных ВКПО – 49 шт., комплектов утепленных ВКПО – 43 шт., на общую сумму 877 813,05 руб. При проведённом разбирательстве установлено, что ущерб от утраты имущества, с учётом сроков его фактической эксплуатации, составил 219 453,26 руб. Указанное имущество было выдано под ответственное хранение старшему прапорщику ФИО1. По результатам административного разбирательства должностные лица <данные изъяты> непринятие мер к предотвращению либо возмещению ущерба были привлечены к ограниченной материальной ответственности. Оставшаяся сумма ущерба в размере 149 353,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба.

Представители войсковой части 0000 и УФО, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о его отложении не просили.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, с места жительства вернулись судебные повестки с отметкой отделения связи «истек срок хранения», а также отчеты о невручении телеграмм. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, из сообщения УУП отдела МВД России по <адрес> следует, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Решетникова А.Б., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании просила в удовлетворении иска к ФИО1 отказать в полном объеме и пояснила, что административное расследование в отношении ответчика было проведено с процессуальными и материальными нарушениями. При увольнении ФИО1 с военной службы к нему со стороны командования претензий не было. В 2017 году ответчик передал все материальные ценности КАВ. При этом, вина ФИО1 в причинении ущерба воинской части не доказана.

Рассмотрев иск, заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2, 73-75, 237 и 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333, и Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № 300, в воинских частях и соединениях Министерства обороны Российской Федерации ответственными должностными лицами за хранение материальных ценностей проводятся мероприятия по обеспечению сохранности, учёта и движения материальных средств воинских частей.

Пунктами 154 и 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, определены обязанности старшины роты, в том числе старшина роты отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, а также личных вещей военнослужащих, находящихся в кладовой.

В силу пункта 4 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причинённый государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Статьей 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) определено, что реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В пункте 1 ст. 3 Закона указывается, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб.

Согласно ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в том числе: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Приказом командира войсковой части 0000 от 24 мая 2016 года № 92 ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность старшины <данные изъяты> батальона.

Согласно акту от 21 декабря 2016 года ФИО1 принял на ответственное хранение у САБ имущество <данные изъяты> батальона войсковой части 0000. При этом в приложении к акту с перечнем принимаемого имущества недостач не выявлено.

Как усматривается из требования-накладной от 20 января 2017 года ФИО1 принял на ответственное хранение имущество, в том числе 50 комплектов утепленных ВКПО и 52 комплекта демисезонных ВКПО.

Из акта и приложения к нему от 05 апреля 2017 года усматривается, что ФИО1 с участием комиссии в составе: председателя комиссии СНС, членов комиссии ЩАВ. и ССГ, передал материальные ценности <данные изъяты> батальона на ответственные хранение прапорщику КАВ. В перечне имущество указана недостача материальных ценностей, в том числе 50 шт. демисезонных ВКПО и 50 шт. утепленных ВКПО. В приложенном перечне имущества ФИО1 расписался.

Согласно приказу командира <данные изъяты> дивизии от 16 августа 2017 года 0000 ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Из рапорта начальника вещевой службы войсковой части 0000 от 14 февраля 2018 года усматривается, что при проверке <данные изъяты> батальона комиссия в составе: председателя комиссии ВПЮ, членов комиссии ДВА и ЛНА, установила недостачу предметов ВКПО: комплекты демисезонные ВКПО – 49 шт., комплекты утепленные ВКПО – 43 шт.

Стоимость утерянного имущества (комплекты демисезонные ВКПО – 49 шт., комплекты утепленных ВКПО – 43 шт.) согласно акту от 14 февраля 2018 года составляет 877 813,05 руб.

Согласно объяснительной ВПЮ от 14 февраля 2018 года во время проведения проверки <данные изъяты> батальона материально ответственные лицо ФИО1 отсутствовал по неизвестным ему причинам. Проверка была проведена комиссионно в присутствии ВрИО командира батальона СНС

Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснительной от 14 февраля 2018 года, свидетель ВПЮ подтвердил в судебном заседании.

Из объяснительной СНС от 14 февраля 2018 года усматривается, что при проверке имущества <данные изъяты> батальона материально ответственные лица: ФИО1 – отсутствовал по неизвестным причинам, ПАВ отсутствовал в связи с нахождением в отпуске.

Справкой-расчёт от 14 февраля 2018 года установлена общая стоимость выявленного ущерба (комплектов ВКПО утепленных и демисезонных) с учётом эксплуатации - 219 453,26 руб.

Из заключения по материалам служебного разбирательства от 15 февраля 2018 года усматривается, что 14 февраля 2018 года проводилась проверка вещевого имущества <данные изъяты> батальона войсковой части 0000. Комиссией была выявлена недостача имущества на общую сумму 219 453,26 руб. Указанная недостача образовалась по вине ФИО1, непроводившего сверок с довольствующими органами, непринившего своевременных мер по предупреждению ущерба, а также его возмещением и нарушившим требований ст. 154-155 Устава внутренней службы.

По результатам вышеуказанного разбирательства командиром войсковой части 0000 издан приказ от 15 февраля 2018 года 0000, согласно которому, ряд военнослужащих <данные изъяты> (командир роты МАВ, старшина КАВ) за непринятие мер по возмещению ущерба привлечены к ограниченной материальной ответственности в размере 40 200 рублей и 29 900 соответственно.

Приказом командира войсковой части 0000 от 10 апреля 2018 года 0000 ФИО1 исключен из списка личного состава воинской части с 02 апреля 2018 года. В названном приказе отображено, что ответчик со 02 апреля 2018 года сдал дела и должность.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине ФИО1 в войсковой части 0000 возникла недостача материальных ценностей на общую сумму – 219 453,26 руб., которая была выявлена ещё 05 апреля 2017 года при передаче материальных ценностей, так как ответчик как материально ответственное лицо должен был обеспечить сохранность, учёт и движение материальных средств <данные изъяты> батальона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к полной материальной ответственности и взыскания с него суммы причинённого им материального ущерба, с учётом износа и удержанных денежных средств у должностных лиц <данные изъяты>, в размере 149 353,26 руб.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, полагает необходимым взыскать указанную сумму на лицевые счёта УФО, поскольку войсковая часть 0000 находится на финансовом обеспечении в указанном финансовом органе.

Удовлетворяя иск в полном объёме, суд, в соответствии со ст.ст. 94 и 103 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 187,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему прапорщику запаса ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала 0000 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» денежную сумму в размере 149 353,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 187,06 руб.

Судебные расходы в размере 4 500 рублей адвокату Решетниковой А.Б. за представление интересов ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова