Решение № 2-2291/2019 2-2291/2019~М-1809/2019 М-1809/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2291/2019

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

дело № №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко Е.А. при секретаре Грибановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 ФИО9 о признании недействительным договора аренды.

Исковые требования мотивированны тем, что Постановлением ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года Истец привлечен к административной ответственности по ст. № ч.№ КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Одним из доказательств, подтверждающим вину Истца послужил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомоечного комплекса по адресу: <адрес>.

Представитель Истца - ФИО3 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 ФИО12 и ИП ФИО4 ФИО13 заключен договор аренды автомоечного комплекса по адресу: <адрес>

Пунктом № Договора установлено, что договор подписан со сроком на <данные изъяты> месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно положениям п№ Договора передача помещений производится по акту приемки-передачи, который подписывается Сторонами в день подписания Договора. Акт приемки-передачи подписывается Сторонами и является Приложением к настоящему договору (приложение № №). В акте приемки-передачи указывается техническое состояние Помещений на момент сдачи их в аренду.

Пунктом № Договора установлено, что передача Оборудования производится по Акту приемки-передачи, который подписывается Сторонами в день подписания Договора. Акт приемки-передачи подписывается Сторонами и является Приложением к настоящему Договору (Приложение № №). В Акте приемки-передачи, указывается техническое состояние Оборудования на момент сдачи в аренду.

Положениями п.№ Договора определено, что стоимость арендной платы определена в приложении № № и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениям ч. 3 ст. 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из приведенной нормы права следует, что условия об имуществе, передаваемом в рамках договора аренды, являются для сторон существенными.

Как следует из представленного стороной Истца договора аренды автомоечного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду отсутствуют. Акты приемки-передачи, позволяющие идентифицировать передаваемое в аренду имущество так же отсутствуют. В связи с тем, что достоверно определить перечень имущества передаваемого по договору аренды не представляется возможным, договор в силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ является незаключенным.

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 153 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Истец не мог подписать оспариваемый договор в силу того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также свидетельством о регистрации по месту пребывания № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Довод Истца о том, что в п. № Договора указаны реквизиты сторон и стоят подписи участников Договора, согласно которому в графе ИП ФИО4 ФИО14 стоит оттиск печати с наименованием ООО «<данные изъяты>» суд находит обоснованным, так как из анализа предоставленного договора невозможно определить, что указанный оттиск печати принадлежит стороне сделки ИП ФИО4 (л.д. №), что свидетельствует об отсутствии волеизъявления стороны и как следствие недействительности сделки.

Суд, выслушав доводы представителя Истца, изучив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО15 к ИП ФИО2 ФИО16 о признании недействительным договора аренды.

Признать недействительным договор аренды автомоечного комплекса, заключенный между ИП ФИО2 ФИО17 и ИП ФИО4 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ